Дело № 2-742/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000659-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Петровск - Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В., 

при секретаре Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО Банк ВТБ (далее-истец, Банк) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.09.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее-Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свое обязательство по Кредитному договору в полном объеме. ФИО1 свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, вследствие чего, по состоянию на 07.03.2023 задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов-

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу- 

<

данные изъяты> руб. С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по известному адресу его места жительства и регистрации неоднократно направлялась почтовая корреспонденция, однако, конверты возвращены в суд в связи с неполучением адресатом, что применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, а также с учетом позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте слушания дела. Кроме того, ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, что в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ также является надлежащим извещением. 

Учитывая наличие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, 17.09.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее-Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик же, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по договору не выполняет, своевременно и в достаточном объёме сумму основного долга и проценты не погашает, мер по уменьшению задолженности не предпринимает, в связи с чем, по состоянию на 07.03.2023 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу - 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

01.01.2018 ПАО Банк ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Следовательно, ПАО Банк ВТБ является правопреемником ПАО Банк ВТБ 24.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования Банк ВТБ (ПАО) являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 17.09.2014 № № по состоянию на 07.03.2023 в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов-

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу- 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 7 августа 2023 года.