Судья – Калмыкова Е.А. Дело №2-471/2025-33-138/2026

УИД 53RS0022-01-2024-011342-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.,

судей Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием ответчика Б.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2026 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 февраля 2025 года,

установила:

Администрация Новгородского муниципального района Новгородской области (далее Администрация) обратилась в суд с иском к Б.Н.И., Б.О.Н., Б.С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес В обоснование требований указывала, что нанимателем вышеуказанной квартиры является Б.Н.И. Совместно с ним в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы его сын Б.О.Н., дочь Б.С.Н. и ее несовершеннолетние дети - Б.Е.Н., Б.А.С., Б.Е.С. Вместе с тем длительное время квартира для проживания ответчиками не используется, они добровольно выехали из жилого помещения, имеют задолженность по оплате коммунальных платежей.

К участию в деле привлечен комитет образования Новгородского муниципального района.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 4 февраля 2025 года иск Администрации удовлетворен, Б.Н.И., Б.О.Н., И (Б) С.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Указано, что решение суда является основанием для снятия Б.Н.И., Б.О.Н., И (Б) С.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Этим же решением разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины и расходов на оплату услуг адвоката.

С решением суда не согласен Б.Н.И. В апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что сведения о его непроживании в квартире длительное время не соответствуют действительности, в квартире находятся его личные вещи, задолженность по коммунальным платежам в его части оплачена, присутствовать при составлении актов он не смог по причине занятости на работе, которая находится в д.

<

...>, иного жилого помещения в собственности или найме у него не имеется, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Администрации к нему (Б.Н.И.) отказать.

В судебном заседании Б.Н.И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам.

Б.О.Н., И (Б) С.Н., представители Администрации и комитета образования Новгородского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии части 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что при рассмотрении дела неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также учитывая, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Б.Н.И., в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняла дополнительные доказательства, в том числе в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля А.И.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.Н.И., исследовав дополнительные доказательства, допросив свидетеля А.И.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира адрес, общей площадью ... кв.м находится в собственности Новгородского муниципального района.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства Б.Н.И. (с 

<

...>), Б.С.Н. (с 

<

...>), Б.О.Н. (с 

<

...>), несовершеннолетние Б.Е.Н. (с 

<

...>), Б.А.С. (с 

<

...>), Б.Е.С. (с 

<

...>).

<

...> в отношении спорного жилого помещения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Новгородского района и Б.Н.И. заключен договор социального найма, по условиям которого Б.Н.И. является нанимателем вышеуказанной квартиры, право пользования жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя также имеют сын нанимателя Б.О.Н., дочь нанимателя Б.С.Н., а также несовершеннолетние дети Б.С.Н. – Б.Е.Н., 

<

...> года рождения, Б.Е.С., 

<

...> года рождения, Б.А.С., 

<

...> года рождения,

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2013 года Б.С.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Б.Е.Н., 

<

...> года рождения, Б.Е.С., 

<

...> года рождения, Б.А.С., 

<

...> года рождения.

Распоряжением комитета образования Администрации Новгородского муниципального района от 4 сентября 2013 года №539-оп за несовершеннолетними Б.Е.Н., 

<

...> года рождения, и Б.А.С., 

<

...> года рождения, сохранено право пользования жилым помещением по адресу: адрес

Также в материалы дела истцом представлен отчет по задолженности ООО «Альянс-ВН», согласно которому задолженность по вышеуказанному жилому помещению за период с января 2016 года по апрель 2024 года составляет ...

Удовлетворяя требования Администрации и признавая Б.Н.И., Б.О.Н. и И (Б) С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ответчики отказались от прав на жилое помещение, поскольку имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и согласно показаниям свидетеля ответчики длительное время в квартире не проживают.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, как предусмотрено статьей 71 Жилищного кодекса РФ, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеприведенных положений, суд признает договор социального найма расторгнутым в случае, если при рассмотрении дела подтвердилось намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, и это подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из объяснений Б.Н.И., данных в суде апелляционной инстанции, квартирой он пользоваться не прекращал, другого жилья в собственности либо на ином праве не имеет, в квартире находится принадлежащее ему имущество, жилое помещение поддерживает в надлежащем санитарно-техническом состоянии. Отсутствие соглашения между членами семьи о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги привело к образованию задолженности. Его часть задолженности погашена путем удержания из заработной платы по исполнительному листу, в подтверждение чего представлены копии расчетных листков.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.И.Н. показала, что Б.Н.И. периодически проживает у нее, поскольку она нуждается в посторонней помощи, однако от спорной квартиры он не отказывался, другого жилья у Б.Н.И. не имеется.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Б.Н.И. от права пользования спорной квартирой не отказывался, продолжает пользоваться жилым помещением, доказательств, подтверждающих, что Б.Н.И. выехал из спорной квартиры и в добровольном порядке расторгнул договор социального найма на квартиру №адрес, не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания Б.Н.И. утратившим право пользования жилым помещением не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе удовлетворении иска Администрации и признании Б.Н.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

В остальной части решение суда не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда первой инстанции в полном объеме не имеется, а потому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 февраля 2025 года в части признания Б.Н.И. утратившим право пользования жилым помещением отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области к Б.Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, отказать.

Это же решение отменить в части взыскания с Б.Н.И. государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.Н. Смирнова

Судьи И.В. Реброва

Н.В. Тарасова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

...>.