ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 20 декабря 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Бахтикян И.В.,

с участием государственного обвинителя - 

заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,

защитника подсудимого адвоката - 

представившего удостоверение №4531 от 12.12.2011г. 

и ордер №738091 ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное начальное образование, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 06.05.2014г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.03.2017г. по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 10 сентября 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в виде денежных средств в размере 300 рублей, потребовал потерпевшего отдать ему вышеуказанные ценности добровольно. После получения отказа Потерпевший №1, с целью подавления воли последнего и завладения в дальнейшем его имуществом, он применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив его кулаками обеих рук в область головы и лица. Поняв, что Потерпевший №1 пытается покинуть территорию двора, он, действуя в рамках единого умысла, и окончательного подавления воли Потерпевший №1, с целью открытого хищения чужого имущества, и пресечения попытки последнего уйти, поднял с земли кирпич, которым нанес один удар в область головы потерпевшего. От полученного удара Потерпевший №1 потерял сознание, и упал на землю. ФИО2, осознавая, что его действия являются явными для присутствующего Свидетель №2, пытающегося пресечь его действия, он, продолжая реализовать умысел на открыто хищение чужого имущества, просунул руку в карман бридж, надетых на лежащем Потерпевший №1, откуда открыто похитил денежные средства в виде трех купюр достоинством по 100 рублей, на общую сумму 300 рублей и не полную пачку сигарет «Донской табак», не представляющую материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 300 рублей и физический вред, выразившийся, согласно заключения эксперта № от 15.09.2017г., в виде ушиба мягких тканей головы, параорбитальной гематомы слева, которые образуются в результате воздействия тупыми твердыми предметами, сами по себе расстройством здоровья не сопровождаются и как вред здоровью не квалифицируются.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину, в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что в сентябре 2017г. он совместно с Свидетель №1 шли на работу и зашли в магазин, где он купил пачку сигарет «Бонд» и «Джин тоник». В магазине он встретился с Свидетель №2 и пошли к нему домой употреблять алкоголь. Дома у Свидетель №2 у него произошел конфликт с Потерпевший №1 В ходе конфликта, Потерпевший №1 толкнул его, он в ответ ударил мужчину и после чего тот ушел. Денежные средства и сигареты ни у кого не забирал. 

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. 

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 12 сентября 2017г. он с Свидетель №2 решили выпить у него дома по адресу: 

<

адрес> №. Употребив алкоголь, Свидетель №2 пошел в магазин докупить еще спиртного. Вернулся он с двумя мужчинами, один из которых был ФИО2 Все вместе они продолжили распивать спиртные напитки на порожках его дома. Выпив две бутылки водки, ФИО2 предложил еще пойти купить спиртное. С собой у него было 300 рублей по 100 рублей, но он ответил, что денег не даст, на что ФИО2 обозвал его «крысой», на что он ему сказал, что он сам «крыса». После чего ФИО2 стал наносить ему удары по лицу, а после удара по затылку он потерял сознание. Когда он очнулся ФИО2 уже не было, Свидетель №2 помог ему встать и он зашел к себе домой. Когда он стал проверять карманы шорт, то денег и сигарет уже не было. 

В связи с возникшими противоречиями, по ходатайству прокурора, показания свидетеля Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании. Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что 10.09.2017 года в воскресенье он не работал, находился дома. В дневное время около 14 часов 00 минут он пошел к Свидетель №2, проживающему недалеко от его дома на его улице, в 

<

адрес>. Когда пришел к Свидетель №2 домой, последний был дома. Он с Свидетель №2 решили выпить. В гости к Свидетель №2 пришел мужчина по фамилии Хомутов ( кличка «Хомут»). Свидетель №2 и Хомутов пошли пешком в магазин «Юля», расположенный на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>, где приобрели пиво и водку, закуску, вернулись во двор к Свидетель №2 Там, во дворе они втроем сели на кирпичные порожки сарая, и стали распивать алкоголь, общаться. На покупку алкоголя, они скидывались деньгами. Около 17 часов 00 минут, у них закончился алкоголь, поэтому они опять скинулись деньгами, и Хомутов с Свидетель №2 пошли в тот же самый магазин за алкоголем. Он остался их ждать во дворе дома Свидетель №2 Мужчины вернулись через 20-30 минут, с собой принесли алкоголь, закуску. А так же привели еще двух парней, которых он знал как жителей 

<

адрес>, живущих в его районе, но лично с ними никогда не был знаком. Он познакомился с мужчинами: один цыганской национальности представился как - ФИО2, второй представился как - Свидетель №1. Мужчины присоединились к ним, и стали выпивать. В ходе распития спиртного, они общались на общие темы, никаких конфликтов между ними не было. Он помнит, что когда они сидели на порожках, то он доставал из кармана своих бридж пачку сигарет «Донской табак» со светлым фильтром, в это время у него из этого же кармана выпали сложенные вдвое 3 купюры достоинством по 100 рублей, которые он сразу убрал в карман и это видел ФИО2. В течении 1 часа они допили алкоголь. Тогда ФИО2 стал просить у него деньги на покупку алкоголя. Он отказался. Тогда ФИО2 стал говорить, что бы он дал деньги на покупку алкоголя, и эта просьба была уже более настойчивая, стал его оскорблять словом «крыса». Он не хотел давать деньги, так как у него это оставались последние деньги - 300 рублей, на покупку продуктов питания, до зарплаты, поэтому категорически отказал ФИО2, сказал в ответ ФИО2 фразу: «Сам крыса». Тогда ФИО2 стал агрессивным, и сидя на корточках напротив него, после такого ответа, нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза. Он точно помнит, что свидетелем происходящего был Свидетель №2, где были остальные мужчины не помнит. От первого удара, у него помутнело в глазах, он привстал, что бы убежать со двора. ФИО2 в это время стал наносить ему множественные удары по голове руками. Он помнит, что ФИО2 нанес ему руками не менее 5 ударов в область головы. Он закрывал лицо руками, пытался встать и убежать. Он слышал, что Свидетель №2 говорил, что бы тот остановился, но не вмешивался, так как ФИО2 был очень агрессивен. После очередной его попытки встать и убежать, ФИО2 поднял с земли валявшейся кирпич, которым нанес ему в теменную область головы один удар. От данного удара он на время потерял сознание, и упал лицом на землю. Очнулся через некоторое время, на том же месте, рядом был Свидетель №2, который пытался привести его в чувство, бил по щекам. Он приподнялся, у него кружилась голова, сознание было мутное, чувствовал, что у него голова болит, он дотронулся до темени, там текла кровь. ФИО2 во дворе не было. Свидетель №2 сказал, что ФИО2 ушел. Он захотел закурить, стал трогать свои карманы, найти пачку сигарет, но пачки с сигаретами не нашел, засунул в карман руку и понял, что денег тоже нет. Свидетель №2 сказал, что видел как ФИО2 проверил содержимое его карманов, и забрал у него денежные средства, в то время когда он был без сознания. Он понял, что ФИО2 у него кроме денег забрал и пачку начатых сигарет «Донской табак», для него не представляющую материальной ценности. Свидетель №2 предложил вызвать Скорую помощь, но он отказался, сказал, что пойдет домой. Свидетель №2 проводил его до калитки, дальше он пошел сам. Дома он лег спать, его тошнило, кружилась голова. 12.09.2017г. обратился за медицинской помощью, а так же написал заявление в полицию на ФИО2, который своими действиями причинил ему материальный и физический вред (л.д. 43-45). Данные показания свидетель Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании, сказав, что оглашенные показания соответствуют действительности.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 10.09.2017г. он вместе с ФИО2 пошли на работу. По дороге им встретился Свидетель №2 и предложил им выпить и они пошли к нему домой. ФИО2, Свидетель №2 и еще один мужчина, которого звали Потерпевший №1, присели около сарая, на ступеньку и стали выпивать. Он предложил ФИО2 уйти, но он сказал, что его догонит. Он вышел первый, а за ним сразу пошел ФИО2 Более туда они не возвращались. С собой денег у них не было, он занимал деньги на сигареты у Потерпевший №1. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 и Потерпевший №1 давно знаком. 10.09.2017г. он выпивал во дворе у Потерпевший №1 вместе с ФИО2, Потерпевший №1 и еще каким-то парнем. Выпив немного водки он ушел. Что происходило во дворе у Потерпевший №1 ему не известно. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 приходится ему соседом. В сентябре 2017 года, в обеденное время выпивали у него дома совместно с Свидетель №3 и Потерпевший №1 Когда закончился алкоголь, он пошел в магазин за водкой, на пути ему встретился Свидетель №1 и ФИО2 Он предложил пройти к нему домой и там выпить. Употребляли алкоголь они во дворе на порожках дома. ФИО2 сидел напротив Потерпевший №1 Первое время конфликтов не было. Когда они сидели, у Потерпевший №1 из карман брюк выпали деньги, верхняя купюра была достоинством 100 рублей. Купюр было несколько штук. Когда Свидетель №1 и Свидетель №3 ушли, ФИО2 попросил еще выпить, но Потерпевший №1 денег на алкоголь не дал. ФИО2 взял кирпич и ударил Потерпевший №1 и тот упал. После чего ФИО2 ушел, но что-то держал в руках. Когда Потерпевший №1 очнулся, обнаружл пропажу денег и сигарет. 

В связи с возникшими противоречиями, по ходатайству прокурора, показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его сосед - Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого к нему пришел в гости его знакомый по кличке «Хомут». Они втроем решили выпивать, отмечать встречу. Они скинулись деньгами, и он с «Хомутом» пошли в магазин «Юлия», расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Там они купили алкоголь, закуску и вернулись назад. У него во дворе, они сели на порожки сарая, и стали пить, общаться. Когда алкоголь допили, то он и «Хомут» пошли за «добавкой» в магазин. Когда они пришли к магазину, то купили алкоголь, закуску, и на дверях столкнулись с парнем по имени Свидетель №1, которого он знал по месту своей прежней работы. С Свидетель №1 был мужчина по имени ФИО2, который проживал где-то в районе 

<

адрес>. ФИО2 увидел, что он купил, попросил выпить. Тогда он сказал ФИО2, что если они будут пить на улице, то их заберут сотрудники полиции, и сам предложил пойти к нему домой. Они вчетвером вернулись к нему во двор, где их ожидал Потерпевший №1. У нее во дворе они стали выпивать впятером. В ходе распития, алкоголя у Потерпевший №1 из кармана, который доставал свою пачку сигарет «Донской табак» светлые, выпали еще сложенные двое денежные купюры, верхняя из которых была достоинством в 100 рублей. Потерпевший №1 убрал деньги в свой карман и это видел ФИО2. Около 18 часов они допили алкоголь, Свидетель №1 и «Хомут» ушли. ФИО2 сидел с ними. Он сидел на порожках рядом с Потерпевший №1, ФИО2 напротив Потерпевший №1. Помнит, что ФИО2 сказал Потерпевший №1, что бы тот дал деньги на алкоголь. Делать это Потерпевший №1 отказался. Тогда ФИО2 назвал Потерпевший №1 словом «крыса». Потерпевший №1 в ответ сказал ФИО2: «Сам ты крыса». Тогда ФИО2, сидя нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 потерял координацию, его откинуло назад, попытался встать и уйти со двора. ФИО2 в это время встал и стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками по голове. Потерпевший №1 закрывал лицо руками, но продолжал пытаться встать и убежать. Он сказал ФИО2, что бы тот прекратил свои действия, но ФИО2 ему ответил: «Молчи». Он испугался за себя, больше ничего не стал говорить. Помнит, что ФИО2 поднял с земли валявшейся кирпич, которым нанес в теменную область головы Потерпевший №1 один удар, от которого Потерпевший №1 упал на землю, у него потекла кровь. ФИО2 бросил кирпич в сторону, подошел к Потерпевший №1, проверил содержимое его карманов, и забрал денежные средства, сложенные вдвое, верхняя купюра была достоинством в 100 рублей. Он видел, что еще ФИО2 забрал пачку сигарет «Донской табак» светлые. Он попытался образумить, выставил перед собой руку, которой поводил влево-вправо, тем самым показывая, что видит происходящее и просит его остановиться, но ФИО2 не отреагировал на него. Далее, ФИО2 ушел, а он помог Потерпевший №1 встать, предложил вызвать Скорую помощь, но Потерпевший №1 отказался. Он довел Потерпевший №1 до калитки, при этом сказал, что видел как ФИО2 забрал у него деньги и пачку сигарет (л.д. 46-47). 

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

- протоколом принятия устного заявления от 12.09.2017г., от Потерпевший №1, который просит привлечь к ответственности мужчину цыганской национальности, который 10.09.2017г. в 

<

адрес> во дворе домовладения № по 

<

адрес>, потребовал от него денежные средства, после его отказа избил его, и забрал денежные средства в размере 300 рублей (л.д. 5); 

- медицинской справкой № от 12.09.2017г., согласно которой при обращении Потерпевший №1 в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, был осмотрен травматологом, неврологом, и диагностированы ушибы мягких тканей части головы, параорбитальная гематома слева (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2017г., фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 12.09.2017г. и планом-схемой к протоколу осмотра места происшествия от 12.09.2017г., согласно которых осмотрена территория двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где Потерпевший №1 указывает место, где ему были причинены телесные повреждения мужчиной по имени ФИО2. Рядом с местом конфликта был обнаружен кирпич, которым со слов Потерпевший №1 его ударил по голове ФИО2, обнаруженный кирпич был изъят, упакован в пакет №. При осмотре порожков сарая обнаружена деревянная доска, на которой имеется пятно бурого цвета схожего со следом крови. Обнаруженная доска изъята, упакована в пакет № ( л.д. 10-19); 

- заключением эксперта № от 15.09.2017г., согласно которого, при изучении медицинских документов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно представленной справки № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что у него при обращении за медицинской помощью в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> 12.09.2017г. в 10 часов 10 минут, диагностированы: «ушиб мягких тканей головы, параорбитальная гематома слева». Такие повреждения образуются в результате воздействия тупыми твердыми предметами, сами по себе расстройством здоровья не сопровождаются и как вред здоровью не квалифицируются (л.д. 60-61); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен строительный кирпич красного цвета, фрагмент доски, на которой имеется пятно бурого цвета (л.д. 66-68);

- протоколом очных ставок между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 настаивает на том, что 10.09.2017г. находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, между ним ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 потребовал от него денежные средства, а после получения отказа, нанес ему удар кулаком в область лица, далее нанес удар чем-то по голове, после этого у него на время потерялось сознание, очнувшись понял, что у него пропала начатая пачка сигарет «Донской табак» светлые, и денежные средства в размере 300 рублей (л.д. 75-77);

- протоколом очных ставок между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО2, в ходе которого свидетель Свидетель №2 настаивает на том, что видел как 10.09.2017г. находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, ударив его рукой в область лица и ударив его кирпичом в область головы, после чего открыто похитил денежные средства у лежащего на земле Потерпевший №1 (л.д. 78-80). 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, данные показания не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Проверив представленные доказательства, которым дана соответствующая оценка, с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанными доказательствами подтверждается виновность подсудимого и ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Непризнание вины подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд расценивает как способ защиты, избранный с целью смягчить ответственность за содеянное. 

К показаниям подсудимого ФИО2, о том, что деньги и сигарету у Потерпевший №1 он не забирал, суд относится критически, поскольку в ходе судебного разбирательства они полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, которые добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, и в своей совокупности свидетельствуют о вине ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога ранее состоял по поводу зависимости от опиоидов, ранее судим за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2, усматривается опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно, только в условиях изоляции от общества, так как менее строгое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания, суд не находит оснований для применения положений статей 64 УК РФ и 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства:

- строительный кирпич, фрагмент доски с пятном бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Лабинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская