Дело 

<

данные изъяты>

(МВД 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Центральный районный суд 

<

данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бурягиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марковой О.Б., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

потерпевших 

<

данные изъяты> О.С., 

<

данные изъяты> А.П., 

<

данные изъяты> С.С., 

<

данные изъяты> С.В., 

<

данные изъяты> С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1 официально не трудоустроенный индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> Е.П., исполнял обязанности администратора в магазине 

<

данные изъяты> Е.П.), расположенном в 

<

данные изъяты> Е.П. в трудовые обязанности ФИО1 в устной форме были вменены: заключение письменных договоров на поставку автомобильных запасных частей от имени ИП 

<

данные изъяты> Е.П. с физическими лицами; получение от последних в счет оплаты заказов денежных средств в размере от 50 до 100 % оплаты от общей стоимости заказа. Принятыми от заказчиков по вышеуказанным договорам денежными средствами ФИО1 должен был оплачивать поставку автомобильных запасных частей и транспортные услуги по их доставке, а полученную прибыль при исполнении договорных обязательств должен был передать 

<

данные изъяты> Е.П. Однако ФИО1 имея умысел на хищение вверенных ему заказчиками денежных средств, не намеревался исполнять договорные обязательства перед рядом заказчиков. ФИО1 с целью скрыть присвоение данных денежных средств от 

<

данные изъяты> Е.П., часть договорных обязательств перед клиентами выполнял.

Таким образом, ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> заключены и не исполнены следующие договоры на поставку автомобильных запчастей:

- 

<

данные изъяты> А.Е. на сумму 2 800 рублей;

- 

<

данные изъяты> С.В. на сумму 3 160 рублей;

- 

<

данные изъяты> А.В. на сумму 22 000 рублей;

- 

<

данные изъяты> В.В. на сумму 4 300 рублей;

- 

<

данные изъяты> М.Д. на сумму 2850 рублей;

- 

<

данные изъяты> О.С. на сумму 31 500 рублей;

- 

<

данные изъяты> В.В. на сумму 7 000 рублей;

- 

<

данные изъяты> А.П. на сумму 16 100 рублей; 

- 

<

данные изъяты> А.С. на сумму 91 000 рублей;

- 

<

данные изъяты> Ю.С. на сумму 3 500 рублей;

- 

<

данные изъяты> Т.М. на сумму 6 000 рублей;

- 

<

данные изъяты> А.А. на сумму 5 700 рублей;

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С.Д. на сумму 25 000 рублей;

- 

<

данные изъяты> С.С. на сумму 4 000 рублей; 

- 

<

данные изъяты> А.Л. на сумму 5 600 рублей;

- 

<

данные изъяты> Л.А. на сумму 23 600 рублей;

- № 

<

данные изъяты> Н.А. на сумму 4 300 рублей;

- 

<

данные изъяты> В.В. на сумму 6 200 рублей;

- 

<

данные изъяты> В.В. на сумму 7 200 рублей. 

При этом, ФИО1 при исполнении договорных обязательств перед заказчиками, используя телефон сотовой связи с номером 

<

данные изъяты>, предоставленным оператором сотовой связи «

<

данные изъяты> и зарегистрированным на ИП 

<

данные изъяты> Е.П., установленным в помещении магазина «

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, получил путем перевода на данный номер дополнительные денежные средства от 

<

данные изъяты> В.В. в сумму 13 000 рублей; от 

<

данные изъяты> А.А. в сумме 5 600 рублей, за предоставление автомобильных запасных частей и оплату транспортных услуг, а также получил наличные денежные средства от 

<

данные изъяты> С.Д. в сумме 2 000 рублей.

Однако, ФИО1, не намереваясь исполнять договорные обязательства перед заказчиками, реализуя умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу денежные средства на общую сумму 226 860 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб:

- 

<

данные изъяты> А.Е. на сумму 2 800 рублей;

- 

<

данные изъяты> С.В. на сумму 3 160 рублей;

- 

<

данные изъяты> В.В. на сумму 4 300 рублей;

- 

<

данные изъяты> М.Д. на сумму 1 500 рублей;

- 

<

данные изъяты> Ю.С. на сумму 3 500 рублей; 

- 

<

данные изъяты> С.С. на сумму 400 рублей;

- 

<

данные изъяты> Н.А. на сумму 4 300 рублей;

- 

<

данные изъяты> Т.М. на сумму 3 000 рублей;

- 

<

данные изъяты> В.В. на сумму 7 000 рублей;

А также причинив своими действиями значительный ущерб:

- 

<

данные изъяты> А.В. на сумму 11 000 рублей;

- 

<

данные изъяты> О.С. на сумму 31 500 рублей;

- 

<

данные изъяты> А.П. на сумму 16 100 рублей;

- 

<

данные изъяты> А.С. на сумму 45 500 рублей;

- 

<

данные изъяты> А.А. на сумму 10 600 рублей;

- 

<

данные изъяты> С.Д. на сумму 27 000 рублей;

- 

<

данные изъяты> А.Л. на сумму 5 600 рублей;

- 

<

данные изъяты> М.А. на сумму 19 600 рублей;

- 

<

данные изъяты> В.В. на сумму 19 200 рублей; 

- 

<

данные изъяты> В.В. на сумму 7 200 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, истратив их на личные нужды. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Исковые требования потерпевших признал в полном объеме. 

Защитник Маркова О.Б. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Бурягина Е.Е., потерпевшие 

<

данные изъяты> Т.М., 

<

данные изъяты> О.С., 

<

данные изъяты> А.С., 

<

данные изъяты> А.П., 

<

данные изъяты> С.С., 

<

данные изъяты> Л.А., 

<

данные изъяты> Ю.С., 

<

данные изъяты> М.Д., 

<

данные изъяты> В.В., 

<

данные изъяты> В.В., 

<

данные изъяты> А.Л., 

<

данные изъяты> А.А., 

<

данные изъяты> С.В., 

<

данные изъяты> В.В., 

<

данные изъяты> А.Е., 

<

данные изъяты> А.В., 

<

данные изъяты> С.В., 

<

данные изъяты> Н.А., 

<

данные изъяты> В.В. в своих заявлениях, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, подрабатывает, не состоит в браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим 

<

данные изъяты> за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Освобожден 

<

данные изъяты>. условно-досрочно на срок 8 месяцев 4 дня. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому - нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи не имеется. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного. 

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

Гражданские иски о взыскании с подсудимого в пользу потерпевших материального ущерба, причиненного преступлением в пользу: 

<

данные изъяты> Т.М. 3 000 рублей; 

<

данные изъяты> О.С. 31 500 рублей; 

<

данные изъяты> А.П. 16 100 рублей; - 

<

данные изъяты> С.С. 4 000 рублей; 

<

данные изъяты> Ю.С. 3 500 рублей; 

<

данные изъяты> М.Д. 1 500 рублей; 

<

данные изъяты> В.В. 4 300 рублей; 

<

данные изъяты> В.В. 7 200 рублей; 

<

данные изъяты> А.Л. 5 600 рублей; 

<

данные изъяты> А.А. 10 600 рублей; 

<

данные изъяты> В.В. 7 000 рублей; 

<

данные изъяты> А.Е. 2 800 рублей; 

<

данные изъяты> А.В.11 000 рублей; 

<

данные изъяты> С.В. 3 160 рублей; 

<

данные изъяты> Н.А. 4 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции, возместить потерпевшим причиненный преступлением ущерб. 

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу:

- 

<

данные изъяты> 3 000 (три тысячи) рублей;

- 

<

данные изъяты> 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей;

<

данные изъяты> 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей;

- 

<

данные изъяты> 4 000 (четыре тысячи) рублей;

- 

<

данные изъяты> 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей;

- 

<

данные изъяты> 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

- 

<

данные изъяты> 4 300 (четыре тысячи триста) рублей;

- 

<

данные изъяты> 7 200 (семь тысяч двести) рублей;

- 

<

данные изъяты> 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей;

- 

<

данные изъяты> 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей;

- 

<

данные изъяты> 7 000 (семь тысяч) рублей;

- 

<

данные изъяты> 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей;

- 

<

данные изъяты> 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей;

- 

<

данные изъяты> 3 160 (три тысячи сто шестьдесят) рублей;

- 

<

данные изъяты> 4 300 (четыре тысячи триста) рублей;

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 19 договоров о поставке автомобильных запчастей – хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов