+-71RS0019-01-2023-000519-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года город Суворов Тульской области 

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе 

председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре судебного заседания Димитрогло О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-546/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

08.10.2020 ООО МК «МигКредит» и ФИО1 офертно-акцептным способом в соответствии с Общими условиями, Правилами предоставления и Индивидуальными условиями договора потребительского займа заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 60 000 руб., срок возврата-10.09.2021 с процентами за пользованием займом в размере 70 344 руб., двадцатью четырьмя платежами по 5431 руб., с уплатой первого платежа 20.11.2020, последующих- каждые 14-ть дней.

Право требования по договору, заключенному со ФИО1, передано ООО МК «МигКредит» цессионарию ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 22.09.2022. 

07.03.2023 определением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области судебный приказ указанного мирового судьи от 20.02.2023 №2-3-6/40/2023 о взыскании со ФИО1 задолженности по указанному договору займа отменен по заявлению должника.

ООО «АйДи Коллект», ссылаясь на наличие у заемщика неисполненного обязательства по возврату заемных денежных средств, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 13.03.2021 по 22.09.2022 в размере 75946 руб., из них задолженность по основному долгу 51413,60 руб., задолженность по процентам- 24532,40 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины- 2478,38 руб., почтовых услуг- 74,40 руб. 

Истец ООО «АйДи Коллект» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел это возможным. 

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Судебные повестки, направленные указанному лицу по адресу регистрации по месту жительства, согласно данным сайта «Почта России» получены ответчиком 13.06.2023. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы, обозрев гражданское дело №2-306/40/2023, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзацем 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

В данном случае, как следует из представленных истцом документов, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Подписание договора- введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Заключение договора потребительского займа, ознакомление сторон со всеми его условиями, получение ФИО1 заемных денежных средств ответчиком не опровергнуто. 

До настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 указанного Кодекса закрепляет обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, установленному ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 указанного Кодекса). 

Соглашение о заключении договора достигнуто сторонами в установленной форме. Ограничения, предусмотренные ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакциях, действующих на дату заключения сторонами договора, соблюдены. 

Из материалов дела следует, что заключение сторонами договора подразумевало на каждом этапе идентификацию заемщика путем предоставления им кредитору необходимой информации: ответчик, используя функционал сайта кредитора, обратился с заявкой на предоставление займа, указал свои паспортные данные, личный номер мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа; кредитор отправил должнику смс-сообщение с кодом подтверждения; ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, согласился посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа. 

Кредитор, приняв предложение ответчика о заключении договора, перечислил часть суммы займа в счет погашения задолженности по стороннему договору займа, оставшуюся часть суммы перечислил на банковскую карту заемщика.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась непогашенная до настоящего времени задолженность в заявленном размере (51413,60 руб.- основной долг, проценты- 24532, 40 руб.,), что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.1, п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Предметом спора является задолженность ФИО1 по договору потребительского займа от 08.10.2022 №. Передача истцу прав по договору потребительского займа на основании договора уступки прав (требований) не противоречит закону, согласовано с заемщиком при заключении договора с ООО МК «МигКредит» в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа. 

При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ удовлетворение иска является основанием для возмещения ответчиком истцу понесенных им судебных расходов, относящихся к делу, по оплате госпошлины- 2478,38 руб. (л.д.9,10), и оплате почтовых услуг- 74,40 руб. (л.д.7). 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 08.10.2020 в размере 75946 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478,38 руб. и почтовых услуг- 74,40 руб., а всего 78498,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023

Председательствующий Д.А. Старовойтов