Дело № 2-4381/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Шамьюновой Э.Э., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «

<

адрес>», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом с учетом произведенных улучшений, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «

<

адрес>», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом с учетом произведенных улучшений, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 принадлежит 9/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, представляющее собой отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с правоудостоверяюшими документами, доли в домовладении были распределены следующим образом: ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата> принадлежало 9/100 доли; ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата>, договора купли-продажи 17/100 долей домовладения от 

<

дата> принадлежало 10/100 доли; ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого домовладения № от 

<

дата> и по договору купли-продажи от 

<

дата> принадлежало 64/100 доли; Свидетель 1, на основании договора купли-продажи 17/100 долей домовладения от 

<

дата> принадлежало 17/100 доли домовладения. В результате приобретения ФИО5 дополнительно доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведения ею еще одного жилого дома в указанном выше домовладении, общая площадь домовладения увеличилась и, фактически доли жилых помещений всех сособственников домовладения, согласно расчета долей МУП ГБТИ от 22.01.2008г., распределились следующим образом: ФИО5- 635/1000 доли, ФИО2 - 161/1000 доли, ФИО3 - 98/1000 доли, Свидетель 1 - 106/1000 доли домовладения. Данное обстоятельство установлено решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (дело №), в соответствии с которым: признано за ФИО5 право собственности на жилой дом (с учетом площади самовольно возведенного строения), изменен размер долей в жилом 

<

адрес> признано за ФИО5 635/1000 доли домовладения, за ФИО2 161/1000 доли, Свидетель 1 106/1000 доли, ФИО3 98/1000 доли, прекращено за ФИО5 право общей долевой собственности на 64/100 доли жилого 

<

адрес>, выделен в собственность ФИО5 жилой дом (в счет принадлежащей ей доли домовладения), определен порядок пользования земельным участком. ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию было унаследовано имущество Свидетель 1, умершей 

<

дата>, а именно 17/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 была произведена реконструкция унаследованных ею помещений в домовладении, в результате чего общая площадь домовладения изменилась и, фактически доли жилых помещений всех сособственников домовладения, согласно расчёту долей МУП ГБТИ от 

<

дата> распределились следующим образом: ФИО2 принадлежало 410/1000 доли, ФИО3 - 306/1000 доли, ФИО4 -284/1000 доли домовладения. Данное обстоятельство установлено решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (дело №), в соответствии с которым: сохранено в реконструированном состоянии домовладение по адресу: 

<

адрес>, площадью 241.1 кв.м., в том числе жилой площадью 111,8 кв.м., изменен размер долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> по 7-му 

<

адрес>у в 

<

адрес>, признано за ФИО2 410/1000 долей домовладения, за ФИО3 306/1000, за ФИО4 284/1000 долей домовладения, признано за ФИО4 право собственности на долю 284/1000 в праве общей долевой собственности на домовладение с учетом произведенных неделимых улучшений, выделен в собственность ФИО4 жилой дом общей площадью 63,6 кв.м., состоящий из: жилой комнаты № площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 12.0 кв.м.. коридора № площадью 0.6 кв.м., расположенных на втором этаже в литере A3»; кухни № площадью 16,7 кв.м., коридора № площадью 13,7 кв.м., расположенных на первом этаже в литере «A3»; санузла № площадью 6,2 кв.м., расположенного на первом этаже в литере «А4», а также оставлена в пользовании холодная пристройка площадью 14,1 кв.м. в лит. а, прекращено за ФИО4 право общей долевой собственности на 284/1000 доли домовладения. ФИО3 также была произведена реконструкция принадлежащих ей помещений в домовладении, в результате чего общая площадь домовладения изменилась и фактически доли жилых помещений сособственников домовладения, согласно расчету долей МУП ГБТИ от 

<

дата> распределились следующим образом: ФИО2 принадлежало 592/1000 доли, ФИО3 408/1000 доли домовладения. Данное обстоятельство установлено решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (дело №), в соответствии с которым: сохранено в реконструированном состоянии домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 156,1 кв. м., жилой площадью 76.3 кв.м. Изменен размер долей в праве общей собственности на жилой 

<

адрес>. Признано за ФИО2 592/1000 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО3 408/1000 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО3 право собственности на долю 408/1000 в праве общей собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> учетом произведенных неотделимых улучшений. Произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 156.1 кв. м. и выделен в собственность ФИО3 жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м., состоящий из: жилой комнаты, площадью 11.7 кв.м., жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., расположенные в литере Г, помещение № (коридор) площадью 3.8 кв.м., расположенное в литере Г1, помещение № (жилая комната) площадью 5.7 кв.м., помещение № (коридор) площадью 2.6 кв.м.. расположенные в литере Г2, помещение № (кухня) площадью 16.7 кв.м.. помещение № (коридор) площадью 1.7 кв.м., расположенные в литере Г3, помещение № (санузел) площадью 5,1 кв.м., расположенное в литере А5, помещение № (холодная пристройка) площадью 3,1 кв.м., расположенное в литере 

<

адрес> за ФИО3 право общей долевой собственности на 408/1000 долей жилого 

<

адрес>у в городе Саратове. Признано за ФИО3 право собственности на мастерскую хозблока по адресу: 

<

адрес>, 7-й 

<

адрес>, площадью 7,8 кв.м., расположенную в литере а4 по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО3 право собственности на сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 6,2 кв.м. литер г1. Таким образом, в настоящее время ФИО2, являюсь единственным собственником доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств истцом была возведена основная пристройка общей площадью 28,3 кв.м., в том числе жилой - 8.4 кв.м. (литер А5). В соответствии с техническим паспортом от 

<

дата>, изготовленным МУП «Городское бюро технической инвентаризации», объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> представляет собой жилой дом общей площадью 92,4 кв.м., в том числе жилой - 45,6 кв.м. и включает в себя: жилую комнату площадью 23,4 кв.м., расположенную в литере «А», жилую комнату площадью 13,8 кв.м., расположенную в литере «А1», совмещенный санузел площадью 5,3 кв.м., коридор площадью 5,6 кв.м. и кухню площадью 16.0 кв.м., расположенные в литере «А2», санузел площадью 2,7 кв.м., жилую комнату площадью 8.4 кв.м. и кухню-столовую площадью 17.2 кв.м., расположенные в литере «А5». В соответствии с соглашением к договору аренды земельного участка от 

<

дата> № А-10-777Ф-5/3, заключенному 20.06.2017г. с администрацией МО «

<

адрес>», ФИО2 вступил в договор аренды земельного участка от 

<

дата> № А-10-777Ф-5/3 площадью 641 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем принятия на себя обязательств арендатора по указанному договору в размере 153 кв.м. Жилое помещение, которым фактически пользуется истец, а именно: основное строение (литер А), основная пристройка (литер А1), основная пристройка (литер А2), основная пристройка (литер А5) расположены в границах сформированного и отведенного участка землепользования, не выходят за его пределы, что подтверждается демонстрационным планом земельного участка с кадастровым номером 64:48:050311:27, изготовленным ООО «Землеустроительная фирма «Верньер». Согласно сообщению Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капительному строительству администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата> № размещение самовольной постройки: основной пристройки (литер А5) по адресу: 

<

адрес> не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования территории города. Принадлежащая ФИО2 доля домовладения представляет собой изолированные жилые помещения с отдельным входом, с отдельным санузлом. В помещении имеются отдельные системы отопления, энергоснабжения, водоснабжения с приборами учета, что позволяет самостоятельно пользоваться фактически занимаемыми жилыми помещениями. Поэтому истец считает, что его доля в домовладении может быть признана самостоятельной единицей строения - жилым домом, отвечающим требованиям существующих норм и правил. Поскольку строительство (реконструкция) помещений осуществлено без утвержденного проекта, то выполненные работы считаются самовольными. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершена. В связи с изложенным истец просит сохранить в реконструированном состоянии домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 92,4 кв.м., в том числе жилой площадью 45.6 кв.м., признать за ФИО2 право собственности на долю 592/1000 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> учетом произведенных неотделимых улучшений, признать помещения, составляющие 592/1000 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 92,4 кв. м., в том числе жилой площадью 45,6 кв.м. принадлежащие ФИО2, самостоятельной единицей строения объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 92.4 кв. м., в том числе жилой площадью 45,6 кв.м. состоящий из следующих помещений: помещение № (жилая комната) площадью 23,4 кв.м.. расположенное в литере А, помещение № (жилая комната) площадью 13,8 кв.м., расположенное в литере А1, помещение № (совмещенный санузел) площадью 5.3 кв.м., помещение № (коридор) площадью 5.6 кв.м., помещение № (кухня) площадью 16,0 кв.м., расположенные в литере А2, помещение № (санузел) площадью 2.7 кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 8.4 кв.м., помещение № (кухня-столовая) площадью 17,2 кв.м. расположенные в литере А5, прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на 592/1000 доли жилого 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно пункту 1 статьи 8 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, ФИО2 принадлежит 9/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, представляющее собой отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с правоустанавливающими документами, доли в домовладении были распределены следующим образом: ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата> принадлежало 9/100 доли; ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата>, договора купли-продажи 17/100 долей домовладения от 

<

дата> принадлежало 10/100 доли; ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого домовладения № от 

<

дата> и по договору купли-продажи от 

<

дата> принадлежало 64/100 доли; ФИО6, на основании договора купли-продажи 17/100 долей домовладения от 

<

дата> принадлежало 17/100 доли домовладения. (л.д. 27, 28-29, 30-31, 32).

В результате приобретения ФИО5 дополнительно доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведения ею еще одного жилого дома в указанном выше домовладении, - общая площадь домовладения увеличилась и, фактически доли жилых помещений всех сособственников домовладения, согласно расчета долей МУП ГБТИ от 22.01.2008г., распределились следующим образом: ФИО5 принадлежало 635/1000 доли, ФИО2 - 161/1000 доли, ФИО3 - 98/1000 доли, Свидетель 1 - 106/1000 доли домовладения. 

Данное обстоятельство установлено решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (дело №), в соответствии с которым: признано за ФИО5 право собственности на жилой дом (с учетом площади самовольно возведенного строения), изменен размер долей в жилом 

<

адрес> по 7-му 

<

адрес>у в 

<

адрес> признано за ФИО5 635/1000 доли домовладения, за ФИО2 161/1000 доли, ФИО6 106/1000 доли, ФИО3 98/1000 доли, прекращено за ФИО5 право общей долевой собственности на 64/100 доли жилого 

<

адрес> по 7-му 

<

адрес>у в 

<

адрес>, выделен в собственность ФИО5 жилой дом (в счет принадлежащей ей доли домовладения) определен порядок пользования земельным участком. (л.д. 53-55). 

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию было унаследовано имущество ФИО6, умершей 

<

дата>, а именно 17/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 была произведена реконструкция унаследованных ею помещений в домовладении, в результате чего общая площадь домовладения изменилась и, фактически доли жилых помещений всех сособственников домовладения, согласно расчёту долей МУП ГБТИ от 

<

дата> распределились следующим образом: ФИО2 принадлежало 410/1000 доли, ФИО3 - 306/1000 доли, ФИО4 -284/1000 доли домовладения. 

Данное обстоятельство установлено решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (дело №), в соответствии с которым: сохранено в реконструированном состоянии домовладение по адресу: 

<

адрес>, 7-й 

<

адрес>, площадью 241.1 кв.м.. в том числе жилой площадью 111,8 кв.м.. изменен размер долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> по 7-му 

<

адрес>у в 

<

адрес>, признано за ФИО2- 410/1000 долей домовладения, за ФИО3 -306/1000, за ФИО4 - 284/1000 долей домовладения, признано за ФИО4 право собственности на долю 284/1000 в праве общей долевой собственности на домовладение с учетом произведенных неделимых улучшений, выделен в собственность ФИО4 жилой дом общей площадью 63,6 кв.м., состоящий из: жилой комнаты № площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 12.0 кв.м., коридора № площадью 0.6 кв.м., расположенных на втором этаже в литере A3»; кухни № площадью 16,7 кв.м., коридора № площадью 13,7 кв.м., расположенных на первом этаже в литере «A3»; санузла № площадью 6,2 кв.м., расположенного на первом этаже в литере «А4», а также оставлена в пользовании холодная пристройка площадью 14,1 кв.м. в лит. а, прекращено за ФИО4 право общей долевой собственности на 284/1000 доли домовладения. (л.д. 56-60). ФИО3 также была произведена реконструкция принадлежащих ей помещений в домовладении, в результате чего общая площадь домовладения изменилась и фактически доли жилых помещений сособственников домовладения, согласно расчету долей МУП ГБТИ от 

<

дата> распределились следующим образом: ФИО2 принадлежало 592/1000 доли, ФИО3 -408/1000 доли домовладения. Данное обстоятельство установлено решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (дело №), в соответствии с которым: сохранено в реконструированном состоянии домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 7-й 

<

адрес> общей площадью 156,1 кв. м.. жилой площадью 76.3 кв.м. Изменен размер долей в праве общей собственности на жилой 

<

адрес>у 

<

адрес>, признано за ФИО2 592/1000 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО3 408/1000 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, признано за ФИО3 право собственности на долю 408/1000 в праве общей собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> учетом произведенных неотделимых улучшений, произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 156.1 кв. м. и выделен в собственность ФИО3 жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м., состоящий из: жилой комнаты, площадью 11.7 кв.м., жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., расположенные в литере Г, помещение № (коридор) площадью 3.8 кв.м., расположенное в литере Г1, помещение № (жилая комната) площадью 5.7 кв.м., помещение № (коридор) площадью 2.6 кв.м., расположенные в литере Г2, помещение № (кухня) площадью 16.7 кв.м., помещение № (коридор) площадью 1.7 кв.м., расположенные в литере Г3, помещение № (санузел) площадью 5,1 кв.м., расположенное в литере А5, помещение № (холодная пристройка) площадью 3,1 кв.м., расположенное в литере Г. Прекращено за ФИО3 право общей долевой собственности на 408/1000 долей жилого 

<

адрес>у в городе Саратове. Признано за ФИО3 право собственности на мастерскую хозблока по адресу: 

<

адрес>, площадью 7,8 кв.м., расположенную в литере а4 по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО3 право собственности на сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 6,2 кв.м. литер г1. (л.д. 61-67) 

Таким образом, в настоящее время ФИО2, является единственным собственником доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств им была возведена основная пристройка общей площадью 28,3 кв.м., в том числе жилой - 8.4 кв.м. (литер А5). 

В соответствии с техническим паспортом от 

<

дата>, изготовленным МУП «Городское бюро технической инвентаризации», объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> представляет собой жилой дом общей площадью 92,4 кв.м., в том числе жилой - 45,6 кв.м. и включает в себя: жилую комнату площадью 23,4 кв.м., расположенную в литере А, жилую комнату площадью 13,8 кв.м., расположенную в литере А1, совмещенный санузел площадью 5,3 кв.м., коридор площадью 5,6 кв.м. и кухню площадью 16.0 кв.м., расположенные в литере А2, санузел площадью 2,7 кв.м., жилую комнату площадью 8.4 кв.м. и кухню-столовую площадью 17.2 кв.м., расположенные в литере А5. (л.д. 12-26).

В соответствии с соглашением к договору аренды земельного участка от 

<

дата> № А-10-777Ф-5/3, заключенному 

<

дата> с Администрацией МО «

<

адрес>», ФИО2 вступил в договор аренды земельного участка от 

<

дата> № А-10-777Ф-5/3 площадью 641 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем принятия на себя обязательств арендатора по указанному договору в размере 153 кв.м. (л.д. 47-48).

Жилое помещение, которым фактически пользуется истец, а именно: основное строение (литер А), основная пристройка (литер А1), основная пристройка (литер А2), основная пристройка (литер А5) расположены в границах сформированного и отведенного участка землепользования, не выходят за его пределы, что подтверждается демонстрационным планом земельного участка с кадастровым номером №, изготовленным ООО «Землеустроительная фирма «Верньер». Согласно сообщению Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капительному строительству администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата> № размещение самовольной постройки: основной пристройки (литер А5) по адресу: 

<

адрес> не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования территории города. (л.д. 51-52).

Принадлежащая ФИО2 доля домовладения представляет собой изолированные жилые помещения с отдельным входом, с отдельным санузлом. В помещении имеются отдельные системы отопления, энергоснабжения, водоснабжения с приборами учета, что позволяет самостоятельно пользоваться фактически занимаемыми жилыми помещениями. Поэтому истец считает, что его доля в домовладении может быть признана самостоятельной единицей строения - жилым домом, отвечающим требованиям существующих норм и правил. Поскольку строительство (реконструкция) помещений осуществлено без утвержденного проекта, то выполненные работы считаются самовольными. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершена.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании части 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 263 п.1 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании п.1 ст. 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В судебном заседании была назначена строительно – техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Приоритет оценка» от 

<

дата> № Домовладение литер А, А1, А2, А5 общей площадью 92,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, состоящее из следующих помещений: помещение № (жилая комната) площадью 23,4 кв.м., расположенное в литере А, помещение № (жилая комната) площадью 13,8 кв.м., расположенное в литере А1, помещение № (совмещенный санузел) площадью 5,3 кв.м., помещение № (коридор) площадью 5,6 кв.м., помещение № (кухня) площадью 16,0 кв.м., расположенные в литере А2, помещение № (санузел) площадью 2,7 кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 8,4 кв.м., помещение № (кухня-столовая) площадью 17,2 кв.м., расположенные в литере А5, является объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом блокированной застройки, пригодным для постоянного проживания, в соответствии с требованиями существующих норм и правил, с назначением - жилой дом. Самовольные пристройки к жилому дому: помещение № (санузел) площадью 2,7 кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 8,4 кв.м., помещение № (кухня-столовая) площадью 17,2 кв.м., расположенные в литере А5, соответствуют строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан соответствуют разрешенному использованию земельного участка, размещение исследуемого домовладения соответствует градостроительному зонированию территории 

<

адрес>. Самовольные пристройки к жилому дому: помещение № (санузел) площадью 2,7 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 8,4 кв.м.; помещение № (кухня - столовая) площадью 17,2 кв.м., расположенные в литере А5 по адресу: 

<

адрес>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050311:27, принадлежащего ФИО2.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Приоритет – оценка» результаты которого считает правильными и кладет в основу решения. 

В силу ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Статья 26 ЗК РФ в пункте 2 в качестве документа о правах на земельные участки содержит ссылку на договоры аренды, субаренды, безвозмездного строчного пользования земельным участком.

Согласно п. 42.2 таблицы 5.1 Правил, в данной территориальной зоне размещение жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи, является основным видом разрешенного использования земельного участка.

Размещение построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования территории муниципального образования «

<

адрес>». 

Таким образом, возводя самовольное строение на предоставленном истцу земельном участке, истцом не было нарушено либо изменено целевое назначение земельного участка, а также вид его разрешенного использования. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Европейского суда по правам человека от 

<

дата> (Дело «Амер (Hamer) против Бельгии» (жалоба №), органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких – либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, не совершали действий, способствующих у владельцев таких построек, легализовать возведенные строения на земельных участках, принадлежащих муниципальным образованиям. 

Как установлено судом, истец лишен возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом. 

Согласно пункту 1 статьи 11 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1); имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч. 3).

В соответствии с частью 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того их участника, который их произвел.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними» (ч.1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2); при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Согласно, Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 

<

дата>, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и Строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Анализируя приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу о том, что принадлежащая ФИО2 доля в домовладении 

<

адрес> (592/1000 долей), в результате переоборудования, стала представлять собой самостоятельное домовладение, в связи с чем в силу ст.222, 252 ГК РФ исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, как доказанные ею в силу ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Сохранить в реконструированном состоянии домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 92,4 кв. м., в том числе жилой площадью 45,6 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на долю 592/1000 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> учетом произведенных неотделимых улучшений.

Признать помещения, составляющие 592/1000 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 92,4 кв. м., в том числе жилой площадью 45,6 кв.м., принадлежащие ФИО2, объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 92,4 кв. м., в том числе жилой площадью 45,6 кв.м., состоящий из следующих помещений: помещение № (жилая комната) площадью 23,4 кв.м., расположенное в литере А, помещение № (жилая комната) площадью 13,8 кв.м., расположенное в литере А1, помещение № (совмещенный санузел) площадью 5,3 кв.м., помещение № (коридор) площадью 5,6 кв.м., помещение № (кухня) площадью 16,0 кв.м., расположенные в литере А2, помещение № (санузел) площадью 2,7 кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 8,4 кв.м., помещение № (кухня-столовая) площадью 17,2 кв.м., расположенные в литере А5.

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на 592/1000 доли жилого 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 

<

дата>.

Судья подпись С.И. Долгова