Дело № 5-23/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2017 года п. Вохма

Судья Вохомского районного суда Костромской области Белехова Г.А., рассмотрев административный материал в отношении 

ФИО1 ФИО5, 

<

адрес> 

<

адрес>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рынке 

<

адрес>, осуществлял реализацию товара (мужские кепки в количестве 4 штук), содержащего незаконное воспроизведение товарного знака "ADIDAS" и (мужские кепки в количестве 17 штук), содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE». Ущерб, причиненный кампании "ADIDAS" составляет 6091 руб. 64 коп., компании «NIKE» - 31484 руб. 00 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель потерпевшего - товарного знака "ADIDAS" представитель ООО «Власта-Консальтинг» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель потерпевшего - товарного знака "NIKE" представитель ООО «Найк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

Согласно ч. 1 ст. 1447 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рынке 

<

адрес>, осуществлял реализацию товара (мужские кепки в количестве 4 штук), содержащего незаконное воспроизведение товарного знака "ADIDAS" и (мужские кепки в количестве 17 штук), содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE». Ущерб, причиненный кампании "ADIDAS" составляет 6091 руб. 64 коп., компании «NIKE» - 31484 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); объяснением ФИО1 (л.д.4), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 9-28), протоколом осмотра (л.д. 7-8), заключением экспертизы (л.д.46-53), а также иными материалами дела.

Правообладателем товарного знака "ADIDAS" является компания adidas lg, интересы которой на территории Российской Федерации представляет ООО «Власта-Консальтинг».

Правообладателем товарного знака "NIKE" является компания Найк ФИО4, интересы которой на территории Российской Федерации представляет ООО «Найк».

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 в нарушение вышеприведенных норм осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судьей при рассмотрении дела не установлено.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с его конфискацией.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Статья 4.7 КоАП РФ предоставляет судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, право при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

В связи с тем, что у суда нет информации о том, оспаривает ли данный ущерб правонарушитель, а также потерпевшие, суд не может сделать объективного вывода о том, что, вынося решение о возмещении имущественного ущерба, не нарушит чьих-либо прав и законных интересов, поэтому оставляет без разрешения данный вопрос.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил :

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией товара: мужских кепок в количестве 4 штук, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "ADIDAS" и мужских кепок в количестве 17 штук, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE».

Вышеуказанные товары уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

Получатель- УФК МФ РФ по Костромской области(УМВД России по Костромской области), КПП 440101001, банк- ГРКЦ ГУЦБ России по Костромской области, БИК 043469001, счет № 40101810700000010006, КБК 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.А. Белехова