Дело № 2 – 105/2019

66RS0001-01-2018-008313-67

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Портал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Деловой портал» обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 360 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «Деловой портал» и Исполнителем ИП ФИО2 заключен договор перевозки груза б/н, согласно которому Исполнитель принял обязательства перевезти сваебойную машину № по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> за плату в размере 580 000 рублей, которая должна была быть оплачена в следующем порядке: 200 000 рублей по факту загрузки, 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ., 170 000 рублей при выгрузке по сканам, 10 000 рублей по документу об отправке оригиналов перевозочной документации почтой. Предоплата произведена в размере 400 000 рублей. Однако обязательства по договору ответчиком не исполнены, груз не был доставлен грузополучателю, оставлен перевозчиком на обочине дороги в 

<

адрес> без обеспечения сохранности, в результате чего на машине были обнаружены повреждения: выбиты стекла, имеются вмятины, повреждения металла, царапины на корпусе и т.д., а также возникла необходимость привлечения сторонних лиц ИП ФИО5, ИП ФИО6 для осуществления перевозки груза в место его назначения. В связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика ФИО2, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательства на основании п. 2 ст. 328, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем ответчику направлено уведомление, содержащееся в претензии от ДД.ММ.ГГГГ которая была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Поскольку ООО «Деловой портал» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, уплаченные ответчику ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей являются, по мнению истца, для него неосновательным обогащением. 

В обеспечение исполнения обязательства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства между ООО «Деловой портал» и ФИО1 по условиям которого, последний принял обязательства отвечать перед ООО «Деловой портал» за исполнение ФИО2 всех обязательств, вытекающих из договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе исполнить обязанность по перевозке груза вместо исполнителя при нарушении последним условий договора. ФИО1 свои обязанности также исполнены не были. 

В связи с изложенным, истец полагал, что денежные средства подлежат взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 (л.д. 2-5). 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору перевозки, истцом ООО «Деловой портал» на основании Договора № об организации перевозки грузов автомобильным транспортом с ООО «Иркутская нефтяная компания» (далее по тексту ООО «ИНК») был оплачен ущерб в связи с допущенными повреждениями буровой установки в сумме 133 575,20 рублей. Заявка с ответчиком ФИО2 была согласована на 580 000 рублей, из которых 400 000 рублей составляла перевозка (1 этап), 170 000 рублей выгрузка (2 этап), 10 000 рублей отправка оригиналов документов (3 этап). Однако ответчиком были исполнены обязательства только по первому этапу на 1/3, поскольку груз был провезен только на 600 км вместо 1800 км. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 112). Рассмотреть дело в его отсутствие ответчик не просил, как и об отложении судебного разбирательства. Согласно письменных возражений (л.д. 58) полагал, что не несет перед истцом финансовой ответственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ поскольку между ООО «Деловой портал» и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о переводе долга (л.д. 59), по которому последняя приняла на себя в полном объеме долг по договору-заявке от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой, конверт с отправлением был возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 113). Возражений на иск ответчик не представил. Рассмотреть дело в его отсутствие ответчик не просил, как и об отложении судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.110). Рассмотреть дело в ее отсутствие ответчик не просила, как и об отложении судебного разбирательства, возражений на иск ответчик не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца - в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пояснениями представителя истца, материалами дела, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой Портал» и ИП ФИО2 был заключен Договор-Заявка на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого «Исполнитель» в лице ИП ФИО2 принял обязательства осуществить перевозку груза - Сваебойной машины 

<

данные изъяты> с габаритами 13,6*3*3,4 по маршруту 

<

адрес> для грузополучателя ООО «ИНК». 

Дата загрузки ДД.ММ.ГГГГ срок доставки ДД.ММ.ГГГГ 

Стоимость перевозки составляет 580 000 рублей. 

Условия оплаты: по факту загрузки 200 000 рублей, 200 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ 170 000 рублей по выгрузке, 10 000 рублей по квитку об отправке оригиналов (ттн+счет+акт) почтой (л.д.7). 

Во исполнение договора ООО «Деловой Портал» были перечислены денежные средства на счет ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей согласно платежному поручению № (л.д. 10), 22.06.2018г. в сумме 200 000 рублей согласно платежному поручению № (л.д. 9). 

В обеспечение исполнения обязательства по перевозке груза ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой Портал» и ФИО1 заключен договор поручительства № по условиям которого «Поручитель» - ФИО1 принял обязательство отвечать перед «Заказчиком» - ООО «Деловой портал» за исполнение ФИО2 всех своих обязательств, вытекающих из ненадлежащего исполнения (неисполнения) Договора перевозки груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ б/н, по возврату суммы основного долга, штрафа за невывоз груза, законных неустоек, иных денежных обязательств, вытекающих из указанного договора перевозки. 

Кроме того, «Поручитель» принял обязательство исполнить обязанность по перевозке груза вместо «Исполнителя» в том случае, если последний откажется от осуществления перевозки груза либо по иным причинам не исполнит договор перевозки (л.д. 38-39). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, односторонне изменение условий обязательства. 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 надлежащим образом принятые на себя обязательства по перевозке груза по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Деловой Портал» не исполнил. Груз не был доставлен грузополучателю ООО «ИНК», а оставлен ответчиком на обочине дороги в 

<

адрес>. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком ФИО2 не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ИП ФИО2 принятых по Договору перевозки обязательств, ООО «Деловой Портал» был вынужден заключить договор на оказание автотранспортных услуг с ИП ФИО5, которая доставила для ООО «ИНК» груз. 

Факт оказание транспортных услуг ИП ФИО5 подтверждается выставленным последней счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей (л.д.11), а также фактом оплаты ООО «Деловой Портал» указанных услуг, что подтверждается платежными поручениями (л.д.14,15), а также разрешением на въезд автотранспорта, выданное ООО «ИНК» (л.д.17), транспортной накладной (л.д.18,19). 

Кроме того, с целью погрузочно – разгрузочных работ, ООО «Деловой Портал» был вынужден заключить с ИП ФИО6 Договор-заявку о погрузке краном ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> сваебойной машины 

<

данные изъяты>, государственный № (л.д. 12). Стоимость услуг по погрузке составила 70 000 рублей и была перечислена ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № (л.д. 16). 

Доводы истца о том, что груз был оставлен ФИО2 без обеспечения надлежащей сохранности, подтверждается актом № о принятии груза сваебойной машины 

<

данные изъяты>, согласно которому выявлены повреждения ЛКП, вмятины, царапины, на двери кабины отсутствует стекло, боковое стекло разбито, боковые отсеки не закрыты, не опломбированы. Имеется доступ внутрь кабины и в боковые отсеки, а также представленными фотографиями (л.д. 20, 155-176). 

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ФИО2 подтверждается и представленными в материалы дела: претензией ООО Либхерр-Русланд» в адрес ООО «ИНК» (л.д.148-149), счетом на оплату причиненного ущерба (л.д.150), претензией ООО «ИНК» в адрес ООО «Деловой Портал» (л.д.151-152), платежным поручением о возмещении стоимости поврежденного груза (л.д.153). 

Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства и представленные истцом в обоснование доводов доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства по перевозке груза – сваебойной машины LRB 125 с габаритами 13,6*3*3,4 по маршруту 

<

адрес> для грузополучателя ООО «ИНК», оставив груз на обочине дороги, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения принятого обязательства, за которое получил предоплату в размере 400 000 рублей, что в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ является недопустимым. 

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. 

В силу положений п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Руководствуясь указанными положениями Гражданского кодекса РФ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ООО «Деловой Портал» в адрес ИП ФИО2 направило претензию от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств 516 000 рублей в том числе: 400 000 рублей, уплаченных по договору, 116 000 рублей штраф с одновременным уведомлением о расторжении договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). 

Согласно выписки ЕГРИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 62). 

Однако, указанная претензия со стороны ФИО2 в добровольном порядке не исполнена.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку как указано выше, в судебном заседании установлено, что по заключенному между ООО «Деловой Портал» и ФИО2 Договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги по перевозки груза ФИО2 не были исполнены: груз был брошен на обочине в результате чего сваебойная машины получила механические повреждения; фактически услуги по доставке груза для ООО «Деловой Портал» были оказаны ИП ФИО5, за что истцом была произведена оплата в размере 340 000 рублей; то полученная ФИО2 в качестве предоплаты денежная сумма в размере 400 000 рублей является для него неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию в пользу ООО «Деловой Портал». 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ответственность по договору перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на ИП ФИО3, с которой ООО «Деловой Портал» заключило соглашение о переводе долга (л.д. 59), суд находит несостоятельными. Направленная ответчиком копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга ИП ФИО3 не подписана, представитель истца в судебном заседании пояснила, что настоящее соглашение не было заключено. 

В связи с изложенным, денежные средства в сумме 400 000 рублей, перечисленные ООО «Деловой Портал» по договору перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 как неосновательное обогащение последнего. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Согласно материалам дела, ответчиком ФИО1 условия договора поручительства также не были исполнены. Действий по исполнению договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой Портал» и ФИО2 им не предпринималось. 

В связи с чем, в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу денежных средств в сумме 516 000 рублей (л.д. 41). 

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Об этом же указано и в разъяснениях, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

В абз. 5 п. 33 указанного Постановления отмечено, что названные в данном пункте Постановления сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, указанные в ст. 367 Гражданского кодекса РФ сроки являются сроками существования обязательства поручителя и носят пресекательный характер; их истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона. При этом, надлежащим действием кредитора по предъявлению требования к поручителю в период срока действия поручительства является предъявление иска.

Поскольку в соответствии с п. 3.1 Договора поручительства (л.д. 39) установлен срок поручительства до ДД.ММ.ГГГГ; в суд с исковыми требованиями ООО «Деловой Портал» обратилось лишь 24.10.2018г. (л.д.2), то есть по истечении срока поручительства, в связи с изложенным, суд не находит оснований для возложении на ФИО1 солидарной ответственности по обязательству ФИО2. 

Таким образом, исковые требования ООО «Деловой Портал» о взыскании неосновательного обогащения и расходов подлежат удовлетворению частично. С ФИО2 в пользу ООО «Деловой Портал» подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения 400 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 360 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 6). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Портал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Портал» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 8 360 рублей, а всего взыскать 408 360 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

.

.

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019г.