материал № 12-622/2024

УИД 03MS0026-01-2024-003500-85

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2024 года г. Уфа 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Байбулатова И.И., 

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

защитника Губайдуллина Р.Ф. по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. 

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом нарушена процессуальная норма права, которая привела к невозможности её участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допущена ошибка в номере её телефона при отправке СМС уведомления. Номер № ей не принадлежит. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Губайдуллин Р.Ф. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Заслушав объяснение ФИО1, мнение защитника Губайдуллина Р.Ф., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату). 

В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего законодательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

В ходе судебного заседания установлено, что дело поступило мировому судье судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ 03 сентября 2024 года. 

Судебное заседание было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ. 

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и в расписке о согласии на извещение путем СМС-сообщений (л.д. 6) ФИО1 указан номер телефона №. 

В целях извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей направлено СМС – сообщение на номер – №. Которое было доставлено 03 сентября 2024 г. 18:29:14 (МСК). 

Таким образом, материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении ФИО1 о дате судебного заседания, в связи с чем выводы мирового судьи о её надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в её отсутствие являются ошибочными. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, лишило её возможности воспользоваться предоставленными ей частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 на момент рассмотрения настоящей жалобы в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы не истек.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. 

В связи с вышеизложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья И.И. Байбулатова