Дело № УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Утешевой М.А.,

защитника Ефременко Т.С., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Кралиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не работающего, 

<

данные изъяты>, холостого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 

1.1) ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лыткаринского городского суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного из мест лишения свободы 29.08.2024г по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15час 00мин по 15час 10мин ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1), находясь на участке местности с координатами: №, расположенном в 10м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и в 15м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил матерчатую сумку черного цвета, в которой находился мобильный телефон-смартфон «РОСО» модель «X4 GT» серого цвета 2022 года стоимостью 17 400 рублей, в полимерном чехле черного цвета, с сим-картой «Теле 2», принадлежащий Потерпевший №1, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 17 400 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом. 

В период времени с 01час 30мин по 04час 00мин ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1), находясь в комнате 1 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон-смартфон «Xiaomi» модель «РОСО М5s» темно-серого цвета 2023 года стоимостью 9 100 рублей, в полимерном чехле красного цвета, с сим-картой «Теле 2» и, не представляющей материальной ценности банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащие Потерпевший №2, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 9 100 рублей, что является для Потерпевший №2 значительным имущественным ущербом. 

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и ее защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в заседании отсутствовали, согласно их заявлений против постановления приговора в особом порядке не возражали. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому эпизоду).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям средней тяжести, он холост, имеет малолетнего ребенка, не работает, является инвалидом.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он состоит на учете у психиатра и нарколога, его заболевания, инвалидность и состояние его здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, но у него имеется расстройство личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями. Указанное психическое расстройство, не исключая вменяемости, ограничивало способность ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст. 22 УК РФ). С учетом имеющегося у него нарушений мышления и эмоционально-волевой сферы, снижения критических и прогностических способностей, ФИО1, в случае осуждения, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>. Также его заявления о совершении преступлений, сделанные до привлечения его в качестве подозреваемого, суд оценивает, как обстоятельство смягчающее наказание - явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

Оценивая характер установленного у ФИО1 психического расстройства и рекомендации экспертов, что на основании ч.2 ст. 22, п.«в» ч.1 ст. 97 УК РФ, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд учитывает следующее.

В силу ч.2 ст. 97 УК РФ, лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

А согласно ч.4 ст. 97 УК РФ в отношении лиц, указанных в пунктах «а-в» части 1 настоящей статьи и не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении указанных лиц в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении указанных лиц в стационарные учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

Как следует из заключения комиссии экспертов №, ФИО1 не представляет социальную опасность для себя и окружающих. Таким образом, суд считает необходимым принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ч.2 ст. 22, п.«в» ч.1 ст. 97 УК РФ, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, не назначать, а передать необходимые материалы в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– товарный чек № на покупку и картонную коробку от мобильного телефона-смартфона «РОСО» модель «X4 GT» серого цвета 2022, поясную матерчатую сумку черного цвета и связку ключей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у собственника;

– фотографию мобильного телефона-смартфона «Xiaomi» модель «РОСО М5s» темно-серого цвета 2023 года, находящуюся при уголовном деле – хранить при деле;

- полимерный чехол красного цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у собственника.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна: 

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: