Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2024-005224-74

Дело № 1-445/2024 

Поступило 25.10.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

05 декабря 2024 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре Смоляниновой К.Е., 

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Даниловой А.В., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступление против семьи и несовершеннолетних в Железнодорожном районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Решением Карасукского районного суда *** ** от **** ФИО1 лишен родительских прав в отношении ФИО1, **** года рождения; с ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с **** и до его совершеннолетия. На основании указанного решения суда **** Карасукским районным судом *** выдан исполнительный лист ФС ** по делу ** от ****.

**** на основании исполнительного листа по делу ** от ****, выданного Карасукским районным судом ***, судебным приставом-исполнителем ОСП по *** возбуждено исполнительное производство с регистрационным номером **-ИП, которому после передачи в ОСП по *** УФССП России по *** **** присвоен регистрационный номер **-ИП.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****, вступившим в законную силу ****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за период с **** по ****, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов,. Указанное наказание ФИО1 по состоянию на **** не отбыл.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 с **** по **** является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Достоверно зная о возложенной судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном судебным приставом-исполнителем исполнительном производстве от ****, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с **** до **** у ФИО1, проживающего по адресу: ***, находящегося в неустановленном месте на территории г.Новосибирска, возник преступный умысел на неоднократное совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение судебного решения Карасукского районного суда *** от **** средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, **** г.р.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с **** по ****, находясь по адресу: ***, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, не являясь безработным и имея возможность осуществлять свои родительские обязанности, преследуя из корыстных побуждений цель не уплачивать по указанному судебному решению средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, осознавая при этом общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, имея на то финансовые возможности, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст.ст.80, 85 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, с целью избежания материальных затрат в виде ежемесячных выплат на содержание ребенка в сумме — 22 286 рублей 25 копеек, исходя из ? части от среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Росстата на **** составила 89 145 рублей, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание и желая этого, достоверно зная о возбужденном **** исполнительном производстве и заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, являясь трудоспособным, будучи привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с **** по ****, без уважительных причин, умышленно неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, **** г.р. в сроки и размере установленном решением Карасукского районного суда *** от **** и ст.113 Семейного кодекса РФ, в результате чего за период с **** по **** у ФИО1 образовалась задолженность неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 88 805 рублей 32 копеек.

Таким образом, событие преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ совершенного ФИО1, имеет место с 00 часов **** по **** - в этот период у ФИО1 образовалась задолженность неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 44232 рубля 82 копейки, а в период неуплаты алиментов ФИО1 с момента совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за которое он привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****, т.е. с 10.08.2023 по **** у ФИО1 образовалась задолженность неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 253 949 рублей 86 копеек.

В результате систематической, неоднократной неуплаты алиментов общая сумма задолженности за весь период по исполнительному производству на **** составляет 336 670 рублей 74 копейки.

Вышеописанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании несовершеннолетним потерпевшим ФИО1 и его законным представителем ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель с подсудимым примирились, причиненный ему материальный ущерб заглажен путем перечисления денежных средств на счет законного представителя, а также принесения им подсудимым извинений; каких-либо материальных претензий к подсудимому они не имеют, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желают. 

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Данилова А.В. поддержали данное ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, мотивировав позицию наличием правовых оснований, предусмотренных законом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, мнение подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2022 г. № 188-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”, уголовный, и уголовно-процессуальный законы, исходя из общественной опасности преступных деяний, а также их возможных последствий, допускают правомерный отказ от уголовной репрессии в случае примирения правонарушителя с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, признавая тем самым за примирением самостоятельное значение в качестве надлежащего основания к прекращению уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) ввиду примирения сторон предполагает своим необходимым условием в буквальном смысле достижение или наступление между подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим такого мирного состояния, которое знаменует отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении с решением сторон считать его в этом отношении исчерпанным.

Допуская такое примирение со всеми его правовыми последствиями, государство признает право указанных лиц отказаться в рамках уголовно-процессуальной деятельности от продолжения их конфликта и тем поощряет к этому как потерпевшего, если он решил не настаивать на защите своих прав и интересов посредством уголовной репрессии, так и подозреваемого, обвиняемого, посчитавшего возможным не защищать себя от обвинения, и притом такой их отказ от реализации своих интересов и прав в рамках уголовного судопроизводства возможен без чрезмерного ущерба правам, свободам и законным интересам других граждан, конституционным принципам верховенства права и справедливости, целям уголовной ответственности. Примирение подозреваемого, обвиняемого с потерпевшим само по себе не лишено, в обоснованном предположении, положительного социально-правового смысла и не расходится с конституционными целями и ценностями.

Мотивы, включая материальные, ожидания и намерения участников примирения как таковые не заменяют и не отменяют ни ценности, ни юридической действительности соответствующего правоотношения, если примирение состоялось надлежащим образом при ясно изложенном (выраженном) решении (согласии) потерпевшего и подозреваемого, обвиняемого.

Под заглаживанием вреда, как это следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", принято понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, включая компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений.

При разрешении заявленного потерпевшим и его законным представителем ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Новосибирска, работает и занимается общественно-полезным трудом; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, * характеризуется положительно; принял меры к заглаживанию материального ущерба, причиненного потерпевшему, путём перечисления денежных средств в размере 57500 рублей в период с мая по ноябрь 2024 года, принес свои извинения несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю, примирившись с последними, потерпевший и его законный представитель не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При указанных обстоятельствах суд, усматривая факт действительного примирения подсудимого с потерпевшим, учитывая принятые меры по заглаживанию причиненного вреда, направленные на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, принимая во внимание наличие установленных законом требований, соблюдение которых необходимо при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанному основанияю не возражал.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката Даниловой А.В., осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить последнего от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Даниловой А.В. в сумме 4747 рублей 20 копеек, по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья А.А.Смолина