﻿№ 

Дело № 2-537/2020

21 января 2020 года

г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Артюшихиной Ю.А.,

с участием представителя истца адвоката Заболотских С.В. по ордеру от 11 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедева Игоря Анатольевича к Грузиновой Ирине Александровне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга по договору займа от 13 октября 2017 года, обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 928 000 руб., неустойку за период с 13 января 2018 года по 28 марта 2019 года в размере 192 876 руб.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с находящимися на нем садовым домом и надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 000 000 руб.; кроме того, представитель ответчика просит взыскать с истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 105 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Ответчик извещалась о деле телефонограммой (л.д. 45), а также в адрес ответчика неоднократно направлялась судебная корреспонденция, которая возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 35-36, 49-50, 56-59).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание ответчик не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, об отложении дела не просила, возражений относительно иска не представила.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 13 октября 2017 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 600 000 руб. под 144% годовых (п.п. 1.1, 1.1.1 договора займа, л.д. 5-6).

Согласно п.п. 1.1, 1.1.2, 1.6 договора займа, сумма основного долга должна быть возвращена не позднее 12 октября 2018 года (л.д. 5-6).

Пунктами 1.1.1, 1.1.2 договора займа предусмотрена минимальная сумма ежемесячного платежа в размере 64 000 руб., которая должна быть уплачена в сроки, указанные в графике платежей (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 1.1.5 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 1.1 договора займа, предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 1.1.2 договора займа, предусмотрено начисление пени в размере 10 % годовых от суммы займа.

Факт получения ответчиком указанных денежных средств подтверждается заявлением ответчика, подписанным в присутствии нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, на бланке № (л.д. 13). 

В целях обеспечения исполнения договора займа ответчик передала истцу в залог принадлежащие ей на праве собственности земельный участок (кадастровый №) с находящимися на нем садовым домом (кадастровый №) и надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес> (п.п. 1.2, 1.2.1 договора займа, л.д. 7). 

Залог зарегистрирован 26 октября 2017 года в Управлении Росреестра по Ленинградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-26).

На основании статьи 56

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, с учетом того, что денежные средства, полученные в заем ответчиком не возвращены истцу, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга.

Приведенный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным, исходные даты, суммы и периоды определены истцом правильно.