Дело № 1-286/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 29 августа 2017г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Байчорова А.Я.

подсудимого ФИО4

защитника Ширинян Ш.А., представившего удостоверение № 3150 и ордер № 17Н 033870 от 28.08.2017г.

при секретаре Горбатенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , , судимого 04.07.2017г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.119 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

24 июня 2017г. около 20 часов 40 минут ФИО4, с целью хищения чужого имущества, прибыл к зданию складского помещения первого линейного участка Невинномысской дистанции пути Структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенного в полосе отвода ОАО «РЖД», в 3 метрах от стрелочного перевода № 423, 38 ж/д пути, находящегося на территории парка «К» 1732 км ст.Невинномысская г.Невинномысска Ставропольского края, где действуя с корыстной целью, тайно, никем не замеченный, осознавая умышленный характер своих преступных действий, направленных на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, при помощи молотка, взятого им из дома для облегчения задуманного, сбил двумя ударами навесной металлический замок, находящийся на металлических воротах вышеуказанного здания и, незаконно проникнув внутрь, обнаружил находящиеся на балансе Невинномысской дистанции пути железнодорожные детали: две новых ж/д подкладки марки «КБ», три новых ж/д стыковых болта марки «М-27» с гайками к рельсе марки «Р-65», 30 старогодних ж/д закладных болтов, 14 старогодних ж/д закладных гаек, 26 старогодних ж/д шурупов путевых марки «Р-65». После чего, ФИО4 24.06.2017г. похитил из здания складского помещения первого линейного участка Невинномысской дистанции пути, являющегося хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей - деталей верхнего строения железнодорожного пути и инструментов рабочих бригад Невинномысской дистанции пути, предварительно поместив в два полипропиленовых мешка: две новых ж/д подкладки марки «КБ», стоимостью 406 руб. 23 коп. за одну штуку, общей стоимостью 812 руб. 46 коп.; три новых ж/д стыковых болта марки «М-27» с гайками к рельсе марки «Р-65», стоимостью 49 руб. 36 коп. за одну штуку, общей стоимостью 148 руб. 08 коп.; 30 старогодних ж/д закладных болтов, стоимостью с учетом износа 10% - 31 руб. 72 коп. за одну штуку, общей стоимостью 951 руб. 60 коп.; 14 старогодних ж/д закладных гаек, стоимостью с учетом износа 10% - 13 руб. 74 коп. за одну штуку, общей стоимостью 192 руб. 36 коп.; 26 старогодних ж/д шурупов путевых марки «Р-65», стоимостью с учетом износа 10% - 24 руб. 09 коп. за одну штуку, общей стоимостью 626 руб. 34 коп., которые к 21 часу 00 минутам перенес на участок местности, находящийся в 60 метрах от вышеуказанного помещения, и спрятал в траву с целью последующей сдачи в приемный пункт металлов. Таким образом, ФИО4, причинил имущественный ущерб Невинномысской дистанции пути Структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на общую сумму 2730 руб. 84 коп.

Кроме того, 24 июня 2017г. около 21 часа 10 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 2 метрах от стрелочного перевода № 423, 38 ж/д пути, находящегося на территории парка «К» 1732 км ст.Невинномысская г.Невинномысска Ставропольского края, вступил в словесный конфликт со стрелком специализированной группы стрелковой команды ведомственной охраны ст.Минеральные Воды ОАО «РЖД» ФИО1., который, находясь на вышеуказанной территории, выполнял свои должностные обязанности согласно плану - задания от 24.06.2017г. В результате вышеуказанного словесного конфликта ФИО4 пришел в агрессивно - возбужденное состояние и, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1., в 21 час 12 минут с целью беспрепятственно покинуть территорию, чтобы скрыть ранее совершенное им преступление и избежать ответственности за него, достал из левого переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк строительный инструмент - отвертку и, демонстрируя реальность исполнения им своих преступных намерений, незаконно, умышленно, с целью оказания психического воздействия на ФИО1. в виде запугивания, а также с целью устрашения и демонстрации реальности исполнения им своих преступных намерений, подошел к ФИО1., стоящему напротив него, на расстояние около полуметра и стал высказывать в адрес ФИО1. угрозу об убийстве: «Я тебя сейчас убью!». После чего, ФИО4, подойдя к ФИО1. вплотную, схватил его своей левой рукой за воротник надетой на нем куртки, а правой рукой приставил острую часть отвертки в область шеи справа. ФИО1., испытывая испуг, осознавая противоправный характер и общественную опасность умышленных действий ФИО4, испугавшись, что он, будучи в крайне агрессивно - возбужденном состоянии, может довести свои преступные намерения до конца, стал опасаться осуществления вышеуказанной угрозы, которую воспринял как реальную. В это время, то есть в 21 час 15 минут, к вышеуказанному месту подбежал стрелок специализированной группы стрелковой команды ведомственной охраны ст.Минеральные Воды ОАО «РЖД» ФИО2., который увидел приставленную ФИО4 острую часть отвертки к области шеи справа ФИО1. и крикнул в адрес ФИО4: «Что ты делаешь?». После чего, ФИО4 отошел от ФИО1., держа в правой руке отвертку, которую впоследствии поместил в левый передний карман надетых на нем джинсовых брюк, тем самым прекратив свои преступные действия.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Данное ходатайство заявлено ФИО4 добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознает.

Государственный обвинитель старший помощник Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Байчоров А.Я. в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства. 

Из имеющихся в материалах дела заявлений потерпевшего ФИО1. и представителя потерпевшего Невинномысской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО2. следует, что на рассмотрение дела в особом порядке они также согласны.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и по ст.119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО4 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из совершенных преступлений, - признание вины на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение преступление непосредственно после употребления спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При назначении меры наказания суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности: ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача с диагнозом , не судим, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости уголовного наказания, а также необходимости достижения его целей, регламентированных ст.43 УК РФ, и решения задач, указанных в ст.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.119 и ч.2 ст.158 УК РФ. При этом, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимого и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО4 наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии по данному преступлению обстоятельств, отягчающих наказание, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей части Уголовного кодекса РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ не может назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, и назначает наказание с учетом данной нормы закона.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает, кроме того, одно из совершенных ФИО4 преступлений относится к категории небольшой тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 . У суда сомнений в объективности указанного заключения не имеется. 

Подсудимый в ходе рассмотрения уголовного дела ведет себя адекватно, поэтому сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, что позволяет прийти к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил их в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Ширинян Ш.А. в сумме 1100 руб., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

· по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

· по ст.119 ч.1 УК РФ – один год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания назначить ФИО4 окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.07.2017г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

· 2 новые ж/д подкладки марки «КБ»; 26 старогодних ж/д шурупов путевых марки «Р-65»; 3 новых ж/д стыковых болта марки «М-27» с гайками к рельсе марки «Р-65»; 30 старогодних ж/д закладных болтов; 14 старогодних ж/д закладных гаек, переданные на хранение начальнику первого эксплуатационного участка Невинномысской дистанции пути ФИО3, -оставить в распоряжении Невинномысской дистанции пути,

· бесцветный полимерный пакет, внутри которого находятся: две бумажные бирки, молоток с деревянной ручной и металлической рабочей частью; полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся: две бумажные бирки, навесной металлический замок: бесцветный полимерный пакет, внутри которого находятся: две бумажные бирки, металлический ключ к навесному металлическому замку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Невинномысская по квитанции № от 13.07.2017г., белый бумажный конверт, внутри которого, находится отвертка с прямым металлическим наконечником и рукояткой, выполненной из полиуретанового материала черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Невинномысская по квитанции № от 13.07.2017г., уничтожить,

· белый бумажный конверт, внутри которого, находится отрезок прозрачной дактилоскопической пленки со следом большого пальца левой руки, принадлежащего ФИО4, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ширинян Ш.А. в сумме 1100 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий жалобы или представления, принесенных другими участниками уголовного процесса, затрагивающих его интересы.

Судья Яковенко М.Ю.