Дело №2-9509/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ФИО1 были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год по форме №. На основании данных деклараций налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: ____ В подтверждение права на налоговый вычет ФИО1 предоставлены в частности следующие документы: договор купли-продажи от 11.02.2014, свидетельство о госрегистрации права собственности № от ____. Учитывая, что из договора купли-продажи от 12.12.2012 года не усматривалось факта оплаты налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры из средств бюджетной системы РФ МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я) налогоплательщику ФИО1 был произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 162418,00 руб. Оплата по договору купли-продажи от 12.12.2012 года производится не за счет средств ФИО1, а за счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах налогоплательщик не имеет права на предоставление имущественного налогового вычета в связи с покупкой указанной квартиры. Вычет по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 162418,00 руб. предоставлен налогоплательщику неправомерно. Учитывая изложенное, налогоплательщик обязан вернуть в бюджет излишне выплаченные ему в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 162418,00 руб. Просил взыскать с ответчика неосновательно приобретенную вследствие неправомерного возврата из бюджета сумму налога на доходы физических лиц за 2014 годы в размере 162418,00 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, указывая о невозможности одновременной уплаты.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что ФИО1 представил в МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я) налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год по форме №. Декларациями заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: ____

Декларацией за 2014 год от 10.02.2015 года заявлено к вычету по пп.3 п.1 ст.220 НК РФ в размере 1 249 365,83 руб., произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 162418 руб. Платежным поручением №531921 от 30.06.2015 года налогоплательщику ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере 162418 руб.

Таким образом, МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я) предоставлен ФИО1 имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере всего 162418 руб.

Также установлено, что оплата по договору купли-продажи от 12.12.2012 года произведена не за счет средств ФИО1, а за счет средств федерального бюджета, что подтверждается письмом УФНС по РС(Я) от 27.11.2015 года, письмом МВД по РС(Я) от 31.03.2017 года, согласно которым ФИО1 состоит в списке лиц, получивших единовременную социальную выплату на основании ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и государственные жилищные сертификаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», в 2014 году в размере 5201089,92 руб. 

В силу пп.3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры было заявлено ответчиком необоснованно, и в результате таких действий ответчиком неправомерно получен из бюджета возврат налога на доходы физических лиц в сумме 162418 руб., и эта сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательно приобретенное.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает прав и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска не нарушают права и законные интересы сторон по делу, а также иных лиц, в связи с этим суд принимает данное признание иска.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4448,36 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченный имущественный налоговый вычет в сумме 162418 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4448,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.А. Николаева