Дело № 1– 104/2020 (25RS0029-01-2019-009046-44)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 22 июля 2020 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф., 

при секретаре Меркель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Цеунова В.И., Галочкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Никитенко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГ) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 г. 11 мес. лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 г. 4 мес. 19 дн.;

ДД.ММ.ГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 г. 7 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 г. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 г. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 г. 6 мес. лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 г. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 г.,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, ДД.ММ.ГГ примерно в 17 час., находясь на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах в юго - восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, сорвал три куста дикорастущей конопли, из которых примерно в 02 час. ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, по известной ему технологии, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 1,148 г., одну часть которого поместил в два полиэтиленовых свертка, а оставшуюся часть указанного наркотического средства смешал с табаком, тем самым получил наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой не менее 0,892 г., что является значительным размером. Часть полученного наркотического средства - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) подсудимый ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,892 г., что является значительным размером, поместил в бумажный сверток. Бумажный сверток с наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,892 г., что является значительным размером, и два полиэтиленовых свертка с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,056 г., что является значительным размером, подсудимый ФИО1 положил на тумбочку в комнате по месту своего жительства - в квартире XXXX Приморского края, тем самым подсудимый ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в бумажном свертке наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,892 г., что является значительным размером, и в двух полиэтиленовых свертках наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,056 г., что является значительным размером, до 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГ, когда в ходе осмотра места происшествия в период с 16 час. 10 мин. до 16 час. 30 мин. 

ДД.ММ.ГГ вышеуказанные наркотические средства в значительном размере были обнаружены и изъяты у него в квартире XXXX в г.Уссурийске Приморского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГ он находился дома в состоянии алкогольного опьянения и спал, а проснулся он от стука дверь. Открыв дверь, он увидел троих сотрудников полиции, которые просили разрешить зайти к нему в квартиру, но он был против этого, тогда они скрутили ему руки, надели наручники. После чего сотрудники полиции зашли к нему в квартиру и начали что-то искать, сказали, что ищут запрещенные вещества. Потом один из сотрудников полиции сказал, что нашел пакетики с «химкой» на журнальном столике. Он им говорил, что наркотики ему не принадлежат. Под диваном они нашли чашку, которая тоже ему не принадлежит. После чего приехали оперативные сотрудники и дознаватель, пригласили понятых. Сотрудники полиции заранее ему сказали, чтобы он говорил, что все обнаруженное у него в квартире принадлежит ему, что он и сделал. Затем его доставили в отдел полиции, где оперативный сотрудник попросил его перемешать руками табак, и после у него взяли смывы с рук.

Он преступление не совершал, происхождение в его квартире свертков с наркотическим средством ему неизвестно, сотрудники полиции оказывали на него воздействие, говорили, что нужно пояснять в ходе предварительного расследования и в суде.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 66-68), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 17 час. он находился в районе пивзаводских садов в г.Уссурийске Приморского края, где в траве увидел три куста дикорастущей конопли. Он решил попробовать изготовить наркотическое средство «химка», сорвал данные кусты и пошел домой по адресу: XXXX. После этого он купил в магазине бутылку растворителя и вернулся домой. Примерно в 02 час. ДД.ММ.ГГ, находясь у себя в квартире, он оборвал макушки с кустов конопли, по известной ему технологии изготовил наркотическое вещество, одну часть которого смешал с табаком, а другую часть полученного вещества упаковал в два полиэтиленовых свертка. После чего часть полученного вещества он поместил в сигарету и сразу покурил, а оставшуюся часть он завернул в бумажный сверток и положил в тумбочку. Два полиэтиленовых свертка с веществом он положил на тумбочку в комнате. 

ДД.ММ.ГГ в дневное время он находился дома, примерно в 15 час. 30 мин. кто-то постучал в дверь квартиры, он открыл дверь, на пороге были сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции представился и попросил у него документы, удостоверяющие личность. На что он представился и предоставил ксерокопию своего паспорта. Затем один из сотрудников полиции спросил его о наличии в квартире запрещенных веществ, в том числе наркотиков, на что он ответил, что таковых не имеется. После чего сотрудник полиции пояснил, что будет проводить досмотр. Сотрудники полиции осмотрели комнату и на тумбочке, которая стоит в комнате, на полке обнаружили два полиэтиленовых свертка с наркотическим веществом «гашишное масло» и один бумажный сверток с веществом «химка». Так же сотрудники полиции обнаружили металлическую миску, в которой он изготавливал наркотическое вещество. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, в присутствии двух понятых изъяли бумажный сверток с наркотическим веществом «химка» и два полиэтиленовых свертка с наркотическим веществом «гашишное масло».

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их не подтвердил, ссылаясь на то, что показания он давал под диктовку сотрудников полиции, таким же образом он писал явку с повинной. С его участием проводилась проверка показаний на месте, но до проведения следственного действия он был проинструктирован сотрудниками полиции относительно того, что ему следует пояснять.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГ, он работая полицейским водителем ОР ППСП ОМВД России по XXXX, находился на дежурстве. Из дежурной части поступила информация о том, что в подъезде дома по адресу: XXXX, запах ацетона, предположительно там готовят наркотики. Он совместно с ФИО11, ФИО9, ФИО10 поехал по указанному адресу. ФИО9 и ФИО10 постучали в квартиру № XXXX, дверь открыл ФИО1 ФИО9 с ФИО10 зашли в квартиру, а он и ФИО11 сначала остались в подъезде, потом тоже зашли в квартиру, там был запах ацетона. Он увидел в комнате на «столике» два свертка в прозрачном пакете и бумажный сверток. ФИО1 пояснил, что в свертках наркотические средства, которые принадлежат ему. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает заместителем командира взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Уссурийску. ДД.ММ.ГГ от дежурного ОМВД России по г. Уссурийску поступило сообщение о том, что в подъезде дома XXXX в г.Уссурийске запах ацетона. Он совместно с ФИО11, ФИО9 и ФИО8 поехали по указанному адресу, в подъезде действительно был запах ацетона, они постучали в квартиру № XXXX, дверь открыл ФИО1, с его согласия они прошли в квартиру. В квартире тоже пахло ацетоном. Они поинтересовались, почему в квартире запах ацетона, ФИО1 говорил, что у него нет наркотиков. Но в комнате на тумбочке лежали два полиэтиленовых свертка и бумажный сверток с веществом. ФИО1 попытался убрать эти свертки, они попросили его не делать этого, но он продолжал пытаться убрать свертки, тогда ему надели наручники. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, свертки с веществом были изъяты. ФИО1 говорил, что изготовил наркотическое средство – «смолу» и «химку» для личного употребления. Также у него в квартире были канистры из-под ацетона.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает командиром взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Уссурийску. В конце октября 2019 г. он находился на работе, от дежурного ОМВД России по г.Уссурийску поступило сообщение о том, что в подъезде дома XXXX в г.Уссурийске резкий запах ацетона. Проехав по указанному адресу, он с другими сотрудниками полиции постучали в квартиру № XXXX, дверь открыл ФИО1, с его согласия они прошли в квартиру. В комнате на тумбочке лежали два сверка в полиэтиленовом пакете и бумажный сверток с слипшимся веществом. ФИО1 попытался убрать эти свертки, но они не позволили ему сделать это. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых свертки были изъяты, ФИО1 при этом пояснял, что в свертках наркотическое средство, которое принадлежит ему для личного употребления. 

Из показаний свидетеля ФИО11, работающего полицейским водителем ОМВД России по г. Уссурийску, следует, что в конце октября 2019 г. он находился на дежурстве, поступило сообщение от дежурного о том, что в районе пивзаводских садов в г. Уссурийске, в доме пахнет ацетоном. Он с другими сотрудниками полиции приехал по указанному адресу, запах ацетона ощущался на улице, ФИО10 и ФИО9 постучались в квартиру, дверь открыл ФИО1 С разрешения ФИО1 они зашли в квартиру, где также пахло ацетоном, в ходе визуального осмотра они увидели свертки с веществом бурого цвета. У ФИО1 спросили о принадлежности этих свертков, на что он ответил, что свертки принадлежат ему. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, свертки с веществом были изъяты. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГ она была приглашена сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 в качестве понятой. В квартире ФИО1 ей и второму понятому сотрудники полиции показывали полиэтиленовый сверток с веществом, который лежал в тумбочке под телевизором. Она и второй понятой подписали документы, составленные сотрудниками полиции. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 79-81), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 16 час. 10 мин. она была приглашена в качестве понятой в квартиру XXXX в г. Уссурийске Приморского края. В комнате указанной квартиры находился ФИО1 На тумбочке, в комнате находились два полиэтиленовых свертка с веществом темного цвета, а также бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом. На вопрос ФИО1, что находится в свертках, и кому они принадлежат, ФИО1 пояснил, что в полиэтиленовых свертках находится наркотическое средство «гашишное масло», а в бумажном свертке - наркотическое средство «химка», которые принадлежат ему, для личного употребления, без цели сбыта. Так же на тумбе в комнате указанной квартиры была обнаружена металлическая миска со следами вещества темного цвета. ФИО1 пояснил, что в данной миске он изготавливал гашишное масло. В ходе осмотра свертки с веществом, миска были изъяты, упакованы, опечатаны бирками, где она и все присутствующие поставили свои подписи. 

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме.

Из показаний дополнительного свидетеля ФИО12 следует, что подсудимый ФИО1 приходится ей сожителем. ДД.ММ.ГГ она с ФИО1 находилась в ссоре, проживала у подруги. Примерно в период с 15 час. 25 мин. до 15 час. 30 мин. ей позвонил ФИО1 и попросил принести домой его паспорт. Она примерно через 10 минут пришла домой, увидела там ФИО1 в наручниках. В квартире был беспорядок, открыты шкафы, там же находились сотрудники полиции, которые сказали, что нашли коноплю. ФИО1 сидел молча, было видно, что он в нетрезвом состоянии. 

Ранее она не замечала, чтобы ФИО1 употреблял наркотики. Впоследствии у неё с ФИО1 наладились отношения, он хорошо к ней относится, оказывает помощь в содержании её несовершеннолетней дочери.

Из показаний дополнительного свидетеля ФИО13, работающего старшим оперуполномоченным отдела наркоконтроля ОМВД России по XXXX, следует, что в конце октября 2019 г. он находился на дежурстве. Совместно с дознавателем он прибыл по вызову по адресу: XXXX, в дом барачного типа. Там находился наряд полиции, в квартире № XXXX по месту жительства ФИО1 были обнаружены свертки, в которых находилось вещество, похожее на наркотическое. Свертки с веществом были изъяты и упакованы. После чего ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование, а потом – в отдел полиции. ФИО1 вел себя спокойно, от него было отобрано объяснение, он добровольно написал явку с повинной. Никакого давления на ФИО1 сотрудники полиции не оказывали. Смывы с рук ФИО1 он брал в тот же день, воздействия на него не оказывал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела. 

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от 

ДД.ММ.ГГ (л.д. 6-9) следует, что была осмотрена квартира XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в ходе осмотра установлено, что в комнате на тумбочке находятся два полиэтиленовых свертка, а также бумажный сверток с веществом темного цвета, похожим на слипшийся табак. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные свертки принадлежат ему, для личного употребления, без цели сбыта. Также на тумбочке была обнаружена металлическая миска со следами вещества темного цвета. Свертки с веществом и миска были изъяты, упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 21-23) следует, что был осмотрен кабинет XXXX по XXXX г.Уссурийске, где находился ФИО1, у которого взяты смывы с кистей рук. Ватные тампоны со смывами упакованы, опечатаны, скреплены подписями.

Из содержания заключения эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ (л.д. 34-35) следует, что в смывах с рук ФИО1 обнаружены следы (следовые количества) тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли. 

Из содержания заключения эксперта XXXX эс от ДД.ММ.ГГ (л.д. 38-41) следует, что вещество 1, изъятое ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса наркотического средства в веществе (на момент исследования) 0,977 г. 

Согласно справке об исследовании XXXXис от ДД.ММ.ГГ постоянная масса наркотического средства в веществе 1 на этапе первоначального исследования составляла 1,056 г. 

Вещество 2, изъятое ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному адресу является смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса смеси (на момент исследования) составляет 0,802 г. Масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смеси, составляет 0,082 г. 

Согласно справке об исследовании XXXXис от ДД.ММ.ГГ постоянная масса смеси в поступившем на исследовании веществе 2 на этапе первоначального исследования составляла 0,892 г. Масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смеси, составляла 0,092 г. 

В миске, изъятой ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному адресу, обнаружены следы (следовые количества) тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 44-46) следует, что были осмотрены ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 49-52) следует, что были осмотрены два полимерных свертка со следовыми количествами вещества зеленовато - бурого цвета; сверток из фольги, содержащий густое вязкое вещество темного зеленовато - бурого цвета; сверток из фрагмента тетрадного листа, с веществом похожим на слипшийся табак со специфическим запахом, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-54).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 55-57) следует, что была осмотрена металлическая миска, на внутренней поверхности которой имеются следы (следовые количества вещества бурого цвета в виде полос, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (л.д. 85-90) следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный примерно в 150 метрах в юго-восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края и пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГ примерно в 17 час. он нашел три куста дикорастущей конопли. Затем ФИО14 указал на квартиру XXXX в г.Уссурийске и пояснил, что именно в указанной квартире ДД.ММ.ГГ примерно в 02 час. он незаконно изготовил наркотическое вещество, которое в последствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Проанализировав и оценив в совокупности все полученные по делу доказательства, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, показаниями дополнительного свидетеля ФИО13, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в суде и в ходе предварительного расследования, а также исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров, заключениями эксперта в отношении изъятого по месту жительства ФИО1 наркотического средства и смывов с рук последнего, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 

Факт обнаружения и изъятия наркотического средства по месту жительства ФИО1 удостоверен понятыми, что также подтвердила свидетель Свидетель №1 

Кроме того, показаниями вышеуказанных свидетелей подтверждается факт того, что ФИО1 не отрицал принадлежности ему обнаруженного у него по месту жительства и изъятого наркотического средства, которое он незаконного изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд полагает, что ФИО1 использовал право на защиту, поскольку его показания опровергаются доказательствами, представленными обвинением и приведенными выше, которые взаимодополняют друг друга, их достоверность сомнения не вызывает.

Кроме того, в ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 не отрицал факта незаконного изготовления и хранения наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, подробно рассказав о мотиве, способе и месте совершения преступления. Показания он давал после разъяснения его процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката. Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется. Поэтому показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, суд признает достоверными, поскольку они по своему содержанию полностью согласуются с доказательствами, исследованными в процессе судебного следствия. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника подтвердил факт незаконного изготовления и хранения наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, указав место, где он обнаружил три куста дикорастущей конопли и квартиру, где незаконно изготовил и хранил наркотическое средство. Протокол проверки показаний на месте составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167 и 194 УПК РФ.

Доводы подсудимого о даче признательных показаний в ходе предварительного расследования в результате воздействия на него сотрудниками полиции ничем не подтверждены, а также они опровергаются показаниями дополнительного свидетеля ФИО13, который подтвердил, что никакого воздействия на ФИО1 не оказывалось, он добровольно написал явку с повинной, смывы с его рук были получены для исследования на законных основаниях.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО1 получены смывы с обеих рук на ватный тампон, содержит подписи ФИО1, который, как следует из содержания указанного документа, замечаний перед началом, в ходе и по окончанию данного следственного действия не заявлял.

Кроме того, доводы ФИО1 о применении к нему незаконных методов расследования проверялись в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ следственным отделом по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю. Проведенной проверкой факты совершения неправомерных действий сотрудниками полиции в отношении ФИО1 при проведении с ним процессуальных и следственных действий подтверждения не нашли.

Судом также не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО1

Оценивая показания дополнительного свидетеля ФИО12, суд учитывает, что данный свидетель положительно охарактеризовала в быту ФИО1, приходящегося ей сожителем. Вместе с тем её показания в целом не могут свидетельствовать о непричастности ФИО1 к совершению преступления, при этом она не являлась очевидцем события преступления, а факт обнаружения и изъятия по месту жительства ФИО1 наркотического средства ей стал известен от сотрудников полиции.

Под незаконным изготовлением наркотического средства без цели сбыта понимается совершение в нарушение закона умышленных действий, в результате которых из растений либо их частей, содержащих наркотическое средство, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимается действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Приведенные выше доказательства подтверждают, что именно ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно изготовил из дикорастущей конопли и хранил по месту жительства наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта, до того как оно было обнаружено у него и изъято сотрудниками полиции. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, изъятого по месту жительства ФИО1, составляет значительный размер.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, сожительницей ФИО12 характеризуется положительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, помимо основной работы у ИП ФИО7 имеет подработку у ИП ФИО15, в период испытательного срока по предыдущему приговору допускал нарушения порядка отбывания условной меры наказания, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога; доставлялся на медицинское освидетельствование 

ДД.ММ.ГГ, установлено состояние алкогольного опьянения, в биологической жидкости обнаружены каннабиноиды.

Несмотря на избранную ФИО1 позицию в судебном заседании, суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того он собственноручно написал явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО1 склонен к закононарушающему поведению, и его нежелании становиться на путь исправления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53? УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением положений и правил ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказания частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,402 г., масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,910 г., металлическую миску, ватные тампоны со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева