Дело (№)

(№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Густовой Д.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к Частному учреждению «Жилищно-эксплуатационная компания МЖК» об обязании исполнить предписание по устранению нарушений лицензионных требований,

У с т а н о в и л:

ГЖИ Нижегородской области обратилась в суд с иском к ЧУ "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК", с требованием: обязать ЧУ "ЖЭК МЖК" провести мероприятия по исполнению предписания ГЖИ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N (№), а именно - принять меры по устранению выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода со сроком исполнения – (ДД.ММ.ГГГГ.), где выявлено заужение сечения вентиляционной шахты, граничащей с квартирами (№) (9 этаж) и 344 (10 этаж) и с техническим этажом (11 этаж), на уровне с 9 по 11 этаж имеется заужение и составляет 17 на 50 см. Однако, согласно проекту серии (№) размеры поперечного сечения сводных шахт этажей с 9 по 11 составляют 1,0 на 1,6 метра. Таким образом, общее имущество многоквартирного дома уменьшено путем реконструкции вентиляционной шахты. Проектное решение на реконструкцию данной шахты отсутствует. Решение общего собрания собственников по данному вопросу не представлено.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в Нижегородский заречный отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ФИО1 поступило обращение о ненадлежащем содержании жилого многоквартирного дома по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), а именно – о восстановлении уничтоженной шахты 6-го подъезда указанного дома. (ДД.ММ.ГГГГ.) Госжилинспекцией в отношении Частного Учреждения "ЖЭК МЖК" на основании приказа N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) проведена внеплановая выездная проверка. Актом внеплановой выездной проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.) N (№)19 по указанному адресу выявлено заужение сечения вентиляционной шахты, граничащей с квартирами (№) (9 этаж) и 344 (10 этаж) и с техническим этажом (11 этаж), на уровне с 9 по 11 этаж имеется заужение и составляет 17 на 50 см. Однако, согласно проекту серии Э-600-014 АС-1-1 размеры поперечного сечения сводных шахт этажей с 9 по 11 составляют 1,0 на 1,6 метра. Таким образом, общее имущество многоквартирного дома уменьшено путем реконструкции вентиляционной шахты. Проектное решение на реконструкцию данной шахты отсутствует. Решение общего собрания собственников по данному вопросу не представлено.(ДД.ММ.ГГГГ.) выдано предписание N (№), а именно - принять меры по устранению выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода со сроком исполнения – (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) при проведении проверки выполнения работ по предписанию установлено, что предписание N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ЧУ "ЖЭК МЖК" в рамках лицензионного контроля выдано предписание об устранении выявленных нарушений (№), конечный срок исполнения установлен (ДД.ММ.ГГГГ.)., но до настоящего времени предписание не исполнено.

Представители ответчика ЧУ "ЖЭК МЖК" ФИО3,, действующий на основании Устава и ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, указав, что по обращению ответчика к специалистам было проведено обследование системы вентиляции, которой установлено, что она полностью работоспособна, соответствует требованиям воздухообмена квартир с электроплитами, а существующий вентканал превышает требуемые параметры в 3 раза, права жителей не нарушены, требование об исполнении предписания необоснованно.

Привлеченный в дело в качестве третьего лица ФИО1, - лицо, по обращению которого в ГЖИ была проведена внеплановая проверка, в судебном заседании иск поддержал, указав, что вновь заселившийся жилец (адрес обезличен) на 10-м этаже выполнил перепланировку в квартире, при этом снес бетонные стенки шахты, а в освободившийся проем установил лестницу на расположенный над его квартирой технический этаж, в котором выгородил себе половину площади, тем самым попутно отсек доступ к общедомовым розливам отопления и водопровода. Вместо снесенных бетонных панелей установил новые перегородки из гипсокартона по стальным профилям толщиной 0,5мм, уменьшив проектное сечение шахты в 14 раз. Впоследствии, такое же сечение было выполнено жильцом (адрес обезличен) на 9-м этаже. Любое возгорание на стояке 6-шл подъезда может привести к отравлению жильцов. В части представленного ответчиком заключения о работоспособности вентканала пояснил, что оно дано на неверных данных, в отсутствие исходных данных рабочих чертежей проекта. Представленные суду фрагменты чертежей планов 9,10,11 этажей не содержат информацию о размерах, в связи с чем данное заключение является недостоверным.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ГЖИ Нижегородской области 05.12.2019г Частному Учреждению "ЖЭК МЖК" выдано предписание N 515-13-289/6-19, а именно - принять меры по устранению выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода со сроком исполнения – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Предписание ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) при проведении проверки выполнения работ по предписанию установлено, что предписание N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не исполнено, что сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ:

1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

1.3. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в Нижегородский заречный отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ФИО1 поступило обращение о ненадлежащем содержании жилого многоквартирного дома по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), а именно – о восстановлении уничтоженной шахты 6-го подъезда указанного дома. (ДД.ММ.ГГГГ.) Госжилинспекцией в отношении Частного Учреждения "ЖЭК МЖК" на основании приказа N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) проведена внеплановая выездная проверка. Актом внеплановой выездной проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.) N (№) по указанному адресу выявлено заужение сечения вентиляционной шахты, граничащей с квартирами (№) (9 этаж) и 344 (10 этаж) и с техническим этажом (11 этаж), на уровне с 9 по 11 этаж имеется заужение и составляет 17 на 50 см. Однако, согласно проекту серии (№) размеры поперечного сечения сводных шахт этажей с 9 по 11 составляют 1,0 на 1,6 метра. Таким образом, общее имущество многоквартирного дома уменьшено путем реконструкции вентиляционной шахты. Проектное решение на реконструкцию данной шахты отсутствует. Решение общего собрания собственников по данному вопросу не представлено.(ДД.ММ.ГГГГ.) выдано предписание N (№), а именно - принять меры по устранению выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода со сроком исполнения – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Управляющей компанией многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода является Частное Учреждение «Жилищно-эксплуатационная компании МЖК» на основании Договора управления от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Установив данное нарушение, суд считает, что обществом не приняты меры по надлежащему содержанию жилого дома, что привело к нарушению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановления Госстроя России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 170, а именно нарушаются следующие пункты:

п.4.6.4.7:

Площадь вентиляционных отверстий следует принимать по расчету, выполненному проектной организацией.

П.(ДД.ММ.ГГГГ.):

Заделка вентиляционных отверстий не допускается.

Пункт 5.1.3:

системы вентиляции, обеспечивающей в помещениях нормируемый воздухообмен, при минимальных расходах тепла на нагрев воздуха, инфильтрующегося через окна и двери, и приточного воздуха в системах с механической вентиляцией и воздушным отоплением;

пункт (ДД.ММ.ГГГГ.):

самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

5.7. Вентиляция:

5.7.1. Расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.

При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ЧУ «ЖЭК МЖК» в рамках лицензионного контроля было выдано предписание об устранении выявленных нарушений (№), конечный срок исполнения которого (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик не оспаривает свою обязанность по устранению выявленных недостатков, однако, считает, что вентиляционная система работоспособна, права жильцов не нарушаются.

В представленном ответчиком Техническом заключении (№).ТО от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненном ООО «Ирида» по результатам технического обследования системы вентиляции с естественным побуждением жилого здания по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) даны следующие выводы: 

Сравнительным анализом выявлены следующие расхождения с проектной документацией; вентиляция помещений в осях 1с-2с выполнена автономной, отдельной от системы вентиляции другой обследуемой части здания. На чердаке здания (выше 12 –го этажа) в вентиляционной камере ВК-4 обнаружены элементы вентиляции неустановленного назначения, предположительно, для повышения тяги в стояке ВС-8. Вентшахта ВШ-3 имеет сужение части 10-го этажа, что препятствует расчетному (проектному) движению воздуха. В (адрес обезличен) имеется перекрытие стояка ВС-10 вследствие проведенной перепланировки. Вывод: система вентиляции с естественным побуждение находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Все стояки, вентшахты и венткамеры имеют удовлетворительное состояние. Исключение составляет стояк ВС-10, перекрытый на уровне 11 этажа. Для полной работоспособности системы необходимо восстановление воздушного хода в стояке ВС-10.

Из Акта внеочередного осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома, составленного (ДД.ММ.ГГГГ.) комиссией ЧУ «ЖЭК МЖК» установлено, что на техническом этаже (11 этаж) (адрес обезличен).6 незаконно возведенная перегородка из газосиликатных блоков демонтирована, доступ к коммуникациям свободный.

При этом, ранее выполненное заключение ООО «Трубочист-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), содержащее вывод, что вентканал в подъезде (№) при осмотре квартир №(№) на 5,6,8 этажах находится в состоянии соблюдения нормативов воздухообмена жилых помещений, на 9-этаже вентшахты выполнены из бетонных блоков, идущих с 7,8 этажа, сечение вентиляционных каналов для обеспечения квартир 7,8 этажей при существующей планировке квартир удовлетворяет требованиям и превышает параметры в 3 раза, система работоспособна, соответствует требованиям воздухообмена квартир с электроплитами.

Однако, данное Заключение не может быть принято судом в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии нарушений, поскольку является неполным и выполненном в отсутствие размеров в монтажных планах 10-го этажа, между тем, Техническое заключение (№).ТО от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненное ООО «Ирида» по результатам технического обследования системы вентиляции с естественным побуждением жилого здания по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), содержит обоснованный вывод о наличии нарушений в вентиляционной шахте 6 подъезда жилого дома. 

Третье лицо ФИО1 в ходе судебного разбирательства обратил внимание суда на то, что представленные в ООО «Трубочист-НН» монтажные планы не содержат размеров, а заключение ООО «Трубочист-НН» затрагивает только (адрес обезличен) 8 этажей, при этом, расчет вышерасположенных квартир отсутствует.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на объяснения представителей сторон, третьего лица, на Техническое заключение (№).ТО от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненное ООО «Ирида, суд приходит к выводу о выявленных нарушениях лицензионных требований и об обоснованности исковых требований, возложив на ответчика обязанность по исполнению предписания, установив срок для выполнения работ - 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст.33.19 НК РФ, т.е. в размере 6 000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к Частному учреждению «Жилищно-эксплуатационная компания МЖК» об обязании исполнить предписание по устранению нарушений лицензионных требований,– удовлетворить.

Обязать Частное учреждение «Жилищно-эксплуатационная компания МЖК» исполнить предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Частного учреждения «Жилищно-эксплуатационная компания МЖК» государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 000рую.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова