№ 2-3158/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РСО «Евроинс» о взыскании неустойки, финансовой санкции, мотивируя требования тем, что 25.08.2015 года в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «РСО «Евроинс». 10.06.2016 года истец направил в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая. Полный пакет документов был предоставлен 14.06.2016 г.

Ответчик произвел страховую выплату в размере 38 900 рублей. Не согласившись с данной суммой истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 08.02.2017 г. в пользу истца было взыскано страховое возмещение. 

Истец направил досудебную претензию ответчику с требованием о выплате неустойки. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит: взыскать с ООО «РСО «Евроинс» неустойку в размере 95 925 рублей, финансовую санкцию в размере 50 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей 68 копеек.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «РСО «Евроинс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просит снизить размер неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 55 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 25.08.2015 года в г. Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля Лада 222700, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2, и автомобиля «Toyota Camry», государственный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2 

Собственником автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № является ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «РСО «Евроинс» по полису ОСАГО.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ООО «РСО «Евроинс» с заявлением о страховой выплате.

08.07.2016 года ответчик произвел выплату в размере 38 900 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, ФИО1 обратился в экспертную организацию ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №Н445-2016 от 22.06.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 200 400 рублей.

Стоимость составления экспертного заключения составила 9 000 рублей.

Данные факты подтверждаются решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2017 года, которым в пользу истца с ООО «РСО «Евроинс» было взыскано страховое возмещение в размере 37 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 18 650 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, а всего 69 250 рублей.

Решение вступило в законную силу 14 марта 2017 года.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение ФИО1 выплачено не было, в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму просроченного исполнения страховщиком обязанности по закону об ОСАГО. 

Как указано выше документы предусмотренные п.3.10. Правил ОСАГО ответчиком получены 14.06.2016 года.

Следовательно, страховщик обязан был произвести страховую выплату не позднее 04.07.2016 года. Поскольку, ответчик обязательства по выплате страховой суммы в установленный законом срок не исполнил, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.07.2016 года по 14.03.2017 года.

Неустойка за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств составляет 95 925 рублей (3048+92877), из которых: за период с 05.07.2016 года по 08.07.2016 года составляет 3 048 рублей (76200/100*4), за период с 09.07.2016 года по 14.03.2017 года составляет 92 877 рублей.

Представитель ответчика просит снизить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Исходя из анализа изложенных выше обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истца в результате нарушения его прав, периода просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, наиболее соответствует последствиям нарушения обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 3 пункт 21 ст. 12 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ РФ от 25.04.2002. при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции за период с 05.07.2016 года по 08.07.2016 года составляет 800 рублей (400000*0,05%*4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части надлежит отказать, так как ответчик выплатил неоспаримую страховую сумму 08.07.2016 года

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

С учетом обстоятельств дела, объема работы выполненной представителем истца, частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ООО «РСО «Евроинс» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, что является разумной суммой.

Статья 15 ГК РФ предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены почтовые расходы на отправление претензии в сумме 156 рублей 68 копеек, что подтверждается чеком.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «РСО «Евроинс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании неустойки, финансовой санкции – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30 000 рублей, финансовую санкцию в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей 68 копеек, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «РСО «Евроинс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова