Гражданское дело № 2-1209/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Паклиновой Т.В.,

с участием: представителя истца Е.А.Н.– С.А.А., действующей по доверенности от 10.01.2017 года, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» П.Н.В., действующей по доверенности от 03.07.2017 года,

в отсутствие: истца Е.А.Н., просившей рассмотреть гражданское дело без ее участия, третьих лиц представителя САО «ВСК», Г.Г.В., М.В.И., о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

«дата» года по адресу: «адрес», водитель Г.Г.В., управляя транспортным средством марки ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак «номер» RUS, принадлежащим на праве собственности М.В.И., в нарушении ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Renault Kaptur, государственный регистрационный знак «номер» RUS, принадлежащим на праве собственности Е.А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Renault Kaptur, государственный регистрационный знак «номер» RUS, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. 

Согласно справке о ДТП от «дата» года и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «дата» года виновным в ДТП признан водитель Г.Г.В., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ «номер». 

Гражданская ответственность Е.А.Н. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ № «номер». 

В соответствии с положениями ст. 12 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Е.А.Н. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения. Заявление с приложенными документами получено ответчиком 11.01.2017 года.

Страховая компания организовала осмотр транспортного средства Renault Kaptur, признав случай страховым, произвела страховую выплату в размере 73849 руб. 64 коп.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «Регион-сервис» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № «номер» от «дата» года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак «номер» RUS, с учетом износа составила 132 134 руб., утрата товарной стоимости ТС - 39 168, стоимость экспертного исследования - 10000 руб.

В связи с наличием разногласий относительно исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования 10.02.2017 года Е.А.Н. направила в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 97452 руб. 36 коп., приложив к ней заверенную копию заключения независимого эксперта ООО «Регион-сервис» № «номер» от «дата» и оригинал об оплате услуг независимого эксперта. 

Претензия страховой компанией оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском в суд Е.А.Н., в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 97452 руб. 36 коп., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 01.02.2017 года по 31.03.2017 года в размере 55547 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., расходы по оказанию услуг нотариуса 2 120 руб., почтовые расходы 196 руб. 60 коп., расходы на оплату услуги авто комиссара в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения.

27.02.2017 года (до обращения Е.А.Н. с иском в суд) СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 107452 руб. 36 коп.

Е.А.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, в которых просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 01.02.2017 года по 27.02.2017 года в размере 22414 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., расходы по оказанию услуг нотариуса 2 120 руб., почтовые расходы 196 руб. 60 коп., расходы на оплату услуги авто комиссара в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от недоплаченной в срок суммы страхового возмещения.

В судебное заседание истец Е.А.Н. не явилась, обеспечив явку своего представителя С.А.А., которая поддержала уменьшенные исковые требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» П.Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица представитель САО «ВСК», Г.Г.В., М.В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Е.А.Н., третьих лиц представителя САО «ВСК», Г.Г.В., М.В.И.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Факт дорожно-транспортного происшествия «дата» года с участием автомобилей ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак «номер» RUS, под управлением Г.Г.В., и Renault Kaptur, государственный регистрационный знак «номер» RUS, под управлением Е.А.Н., принадлежащего ей на праве собственности, виновность Г.Г.В. в его совершении, страхование гражданской ответственности Е.А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «РЕСО-Гарантия», причинение вреда, характер и состав повреждений автомобиля, его принадлежность, ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными документами – справкой о дорожно-транспортном происшествии от «дата» года, определением об отказе в административном правонарушении от «дата» года, паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации, общедоступными сведениями, содержащимися на официальном сайте РСА, актом осмотра ООО «Регион-сервис».

Судом установлено, что 10.01.2017 г. в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования. 

Заявление получено ответчиком 11.01.2017 года, что подтверждается отметкой специалиста СПАО «РЕСО-Гарантия» на почтовом уведомлении (л.д.11). 

Страховая компания организовала осмотр транспортного средства Renault Kaptur, признав случай страховым, произвела страховую выплату в размере 73849 руб. 64 коп.

Для подтверждения размера, подлежащего взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения суммы, истцом представлено экспертное заключение ООО «Регион-сервис» № «номер» от «дата» года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак «номер» RUS, с учетом износа составила 132 134 руб., утрата товарной стоимости ТС - 39 168, стоимость экспертного исследования - 10000 руб.

Рассмотрев представленную Е.А.Н. претензию от 10.02.2017 года, а также приложенные документы, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело 27.02.2017 года доплату невыплаченной части страхового возмещения и расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 107452,36 руб., что подтверждается платежным поручением № «номер» от «дата» года. 

Принимая во внимание, что установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате в данном случае нарушен: при поступлении страховщику 11.01.2017 года заявления о страховой выплате, денежные средства перечислены Е.А.Н. 27.02.2017 года, с просрочкой 23 дня, таким образом, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения являются обоснованными. 

Расчет неустойки за период с 01.02.2017 года по 27.02.2017 года (с учетом праздничных дней, 23,25,26) истцом произведен правильно, составляет 22414,04 руб. (Расчет: 97452 руб. 36 коп. (невыплаченная часть страхового возмещения) х 23 дня просрочки х 1%).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, а также в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

В судебном заседании представителем ответчика не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. С учетом изложенного, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсация морального вреда, поскольку сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. 

Размер морального вреда суд оценивает в размере 1 000 руб.

В судебном заседании установлено, что страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в пользу Е.А.Н. в полном объеме в размере 171 302 рублей. Страховое возмещение было выплачено ответчиком добровольно до поступления искового заявления Е.А.Н. в суд.

Поскольку страховое возмещение перечислено страховщиком в добровольном порядке, в полном объеме, таким образом, оснований для привлечения страховщика к ответственности в виде штрафа по п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 61, 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеется.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что Е.А.Н. выдала 10.01.2017 года С.А.А. доверенность (л.д. 56) на право представления ее интересов в гражданском деле по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего «дата» года. За оформление доверенности и свидетельствование копий документов было оплачено 2 120 рублей (л.д. 55, 56).

Материалами дела подтверждается, что С.А.А., являющаяся представителем Е.А.Н., именно на основании указанной выше доверенности представляла интересы истца в судебных заседаниях. Следовательно, понесенные Е.А.Н. расходы на нотариальные услуги являются относимыми к данному делу, понесены в связи с его рассмотрением, а поэтому, эти расходы следует взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия".

Кроме этого, при разрешении указанного дела истцом были понесены почтовые расходы на курьерскую службу доставки в размере 110 руб. по отправке документов в страховую компанию и почтовые расходы по направлению претензии в размере 86 руб. 60 коп., на общею сумму 196 руб. 60 коп. (л.д. 11,12,14,15).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате почтовых услуг в размере 196 руб. 60 коп., что подтверждается кассовыми чеками, и расходы по оказанию услуг нотариуса в сумме 2 120 руб. 

Принимая во внимание оформление ДТП сотрудниками ГИБДД и отсутствие при этом достоверных доказательств, которые бы отражали какие-либо действия аварийного комиссара по поводу данного события, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на аварийного комиссара не имеется. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей Е.А.Н. представлен договор возмездного оказания юридических услуг № «номер» от «дата» г., заключенный между ООО «Автощит» и Е.А.Н., приказ № «номер» от «дата» о приеме работника С.А.А. на работу, квитанцию-договор № «номер» от «дата» г. об оплате Е.А.Н. денежных средств за юридические услуги размере 7000 руб.

Учитывая, что данное дело не является сложным по доказыванию, принимая во внимание объем и характер оказанной представителем юридической помощи в ходе рассмотрения дела: участие представителя на досудебной подготовке и в одном судебном заседании, времени участия представителя в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. является завышенной, в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащих взысканию расходов до 5000 рублей. 

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов в размере 5000 руб. не является произвольной, поскольку дана с учетом всех фактических обстоятельств дела, результата рассмотрения дела и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Судом принято во внимание: объем исковых требований Е.А.Н., категория дела, сложность спора, время, которое затратил представитель на участие в досудебной подготовке, в судебном заседании, характер и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги в соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ уплате ответчиком в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит государственная пошлина в размере 1 172 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Е.А.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Е.А.Н. неустойку за период с 01.02.2017 года по 27.02.2017 года в размере 22414 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по оказанию услуг нотариуса в размере 2120 руб., почтовые расходы 196 руб. 60 коп., моральный вред 1000 руб. 

В остальной части исковые требования Е.А.Н. оставить без удовлетворения. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ «город Белгород» государственную пошлину в сумме 1 172 руб.42 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2017 года.