Дело 2-1400/2025

УИД: 21RS0025-01-2024-001844-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Петровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ООО "Недвижимость Плюс", МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ООО "Компания "Снег", Московское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, ФССП России о признании торгов недействительными, договора купли-продажи квартиры, взыскании денег, возложении обязанности возвратить квартиру, проверив материалы дела,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском с последующими изменениями к ФИО2, ООО "Недвижимость Плюс", МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ООО "Компания "Снег", Московское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, ФССП России.

В первоначальном иске заявлено о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенной в ПАО «Сбербанк России» квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по итогам торгов между ООО "Недвижимость Плюс" и ФИО2

Иск обоснован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Компания "Снег" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, согласно пункту 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру под условным №, расположенную в 3 подъезде на 13 этаже в блок секции В, общей проектной площадью жилого помещения 62,35 кв.м. (далее - квартира).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор), ФИО3 и ФИО4 (созаемщики) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита 2 368 400 руб. сроком на 360 месяцев под 9,4% годовых на приобретение строящегося жилья - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>), условный номер 

<

адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики до выдачи кредита предоставляют права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья №, а после выдачи кредита - залог (ипотеку) объекта недвижимости.

ФИО1 во исполнение условий договора участия в долевом строительстве жилья № произвел оплату стоимости квартиры ООО "Компания "СНЕГ" двумя платежами: в размере 434 840,00 руб. за счет собственных средств и

2 368 400,00 руб. за счет кредитных средств на основании кредитного договора №.

Платежи по погашению долга по кредитному договору производятся и сейчас и всего им произведено погашение кредита около 550 000,00 руб.

Застройщиком возврат ПАО Сбербанк денежных средств, перечисленных банком в счет оплаты обязательств участника строительства по договору долевого участия, не произведен, что следует из дела А79-8024/2023, рассматриваемого Арбитражным судом Чувашской Республики, в связи с чем требования банка обеспечиваются залогом имущества застройщика – спорной квартиры в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12.1, частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" до момента возврата таких средств застройщиком банку.

В этой связи ипотека спорной квартиры в силу закона сохраняется, следовательно, истец в связи с погашением долга перед банком по кредитному договору в силу требований закона становится залогодержателем спорной квартиры, и вправе претендовать устранение нарушенного права, в том числе оспариванием торгов, и заключенного по итогам торгов договора купли-продажи.

Судебный пристав-исполнитель, передав спорную квартиру на торги, лишил истца возможности воспользоваться своими правами при реализации имущества и повлиявшие на формирование его стоимости при продаже на торгах.

В последующих изменениях иска, принятых судом протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ, истцом наряду с требованиями о признании недействительными публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенной в ПАО «Сбербанк России» квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Недвижимость Плюс" и ФИО2, заключенного по итогам торгов, заявлено о взыскании с МТУ Росимущества в пользу ФИО2 в счет оплаты договора 4 544 700,00 руб., возложить на ФИО2 возвратить спорную квартиру.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ принят измененный иск, в котором истцом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно иска, взыскатели по сводному исполнительному производству №-СД.

Истец ФИО5, оответчики ФИО2, ООО "Недвижимость Плюс", МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущства), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ООО "Компания "Снег", Московское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, третьи лица ФИО4, судебные приставы-исполнители Московского РОСП ФИО6, ФИО7, ПАО Сбербанк в лице ОСБ "БАНК ТАТАРСТАН" №8610, взыскатели в рамках сводного исполнительного производства № 206105/23/21005-СД о взыскании с ООО "Компания "Снег" денег извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, не явились, не обеспечили явку своих представителей.

Судом в соответствии с положениями статей 113 (ч. 1, 4), 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» постановлено рассмотреть настоящий в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, их представителей с признанием причины неявки неуважительной.

Ответчиками Управлением ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, ФССП России, МТУ Росимущства, ФИО2 суду представлены возражения, в котором просили отказать в удовлетворении иска.

В обоснование указали, что в производстве Московского РОСП г. Чебоксары находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО "Компания "Снег" в пользу ПАО Сбербанк задолженности 2 356 025,63 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4, которое было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Исполнительное производство №-ИП окончено реальным исполнением постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагали, что с расторжением Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу 2-1019/2019 по иску ФИО1 к ООО «Компания «СНЕГ» о защите прав потребителей договора № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Компания «СНЕГ» и ФИО1, с взысканием с ООО "Компания "Снег" в пользу ФИО1 447 214, 37 руб. в счет уплаты приобретаемой квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в пользу ПАО Сбербанк остатка задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 356 025,63 руб. ФИО1 утратил право претендовать на спорную квартиру.

Кроме того, залоговый статус спорной квартиры сохранялся до исполнения ООО "Компания "Снег" перед ПАО Сбербанк обязательства по погашению задолженности по исполнительному производству №-ИП.

После окончания исполнительного производства №-ИП с реальным исполнением исполнения ООО "Компания "Снег" денежного обязательства в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк (кредитор) требования исполнительного документа о взыскании ООО "Компания "Снег" остатка задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 356 025,63 руб. залоговые обязательства прекращены.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется ГК РФ (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 4 статьи 358.8 ГК РФ с момента перехода заложенного права к залогодержателю или указанному им третьему лицу обязательство, исполнение которого обеспечено залогом этого права, прекращается в размере, эквивалентном стоимости (начальной продажной цене) заложенного права (пункт 7 статьи 349).

Сторонами не оспаривается и представленными суду доказательствами, в том числе судебными постановлениями подтверждено заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Компания "Снег" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) договора участия в долевом строительстве жилья №.

Согласно пункту 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства по акут приема-передачи двухкомнатную квартиру под условным №, расположенную в 3 подъезде на 13 этаже в блок секции В, общей проектной площадью жилого помещения 62,35 кв.м. (далее - квартира).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор), ФИО1 и ФИО4 (созаемшики) заключен кредитный договор № на сумму 2 368 400 руб. сроком на 360 месяцев под 9,4% годовых на приобретение строящегося жилья - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> условный номер 

<

адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики до выдачи кредита предоставляют права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья №, а после выдачи кредита - залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «Компания «СНЕГ» о защите прав потребителей расторг договор участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "Компания "СНЕГ" ввиду нарушения застройщиком срока передачи квартиры. С ООО "Компания "СНЕГ" в пользу ПАО Сбербанк на ссудный счет в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы 2 356 025,63 руб. С ООО "Компания "СНЕГ" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору №, а также неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Указанное решение после апелляционного, кассационного рассмотрения вступило в законную силу в установленном порядке в редакции судебных постановлений апелляционного, кассационного инстанций в части взыскания неустойки.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № залоговое обязательство дольщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде залога квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>), а также право её требования с ООО "Компания "Снег" прекратились в связи с расторжением договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1019/2019 за ПАО Сбербанк сохранено право на залоговое обеспечение исполнения обязательств застройщиком ООО «Компания «СНЕГ» в размере 2 356 025,63 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до его погашения за счет залоговой квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, условный номер 

<

адрес>.

В данном случае вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-1019/2019 на застройщика ООО «Компания «СНЕГ» (на третье лицо) возложена обязанность возвратить полученные в счет исполнения денежной обязанности участника долевого строительства ФИО1 (должника) кредитные денежные средства банку, которая застройщиком исполнена в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1 и 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

При этом к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Представленными суду доказательствами установлено, что во исполнение решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенное в сводное исполнительное производство №-СД (после передачи в Московское РОСП произведена перенумерация на №-СД) о взыскании с ООО «Компания «СНЕГ» в пользу ряда взыскателей денег.

Доводы истца о том, что за ПАО Сбербанк сохраняется право залогодержателя на спорную квартиру, что подтверждается обращением ПАО Сбербанк в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ООО «Компания «СНЕГ» об обращении взыскания на заложенное имущество (арбитражное дело № А79-8024/2023), судом проверены и признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-8024/2023 иск ПАО Сбербанк к ООО «Компания «СНЕГ» об обращении взыскания на заложенное имущество оставил без рассмотрения ввиду повторной неявки представителя истца (сайт http://www.chuvashia.arbitr.ru/) (т.1, л.д. 8,9).

В настоящее время суду представлены доказательства получение ПАО Сбербанк возмещение за счет ООО «Компания «СНЕГ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 356 025,63 руб., взысканных Зеленодольским городским судом Республики Татарстан решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указанное подтверждается представленными суду доказательствами в рамках сводного исполнительного производства №-СД, из которых установлено удовлетворение в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа, выданного во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с его окончанием на основании статьи 47 (п. 1 ч.1) Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имело место также после реализация спорной квартиры в рамках сводного исполнительного производства с распределением денег взыскателю, в том числе и ПАО Сбербанк как залогодержателю, имеющему преимущественное право удовлетворения за счет заложенного имущества в соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ; п. 1 ст. 1 Закона N 102-ФЗ; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно из письма ПАО Сбербанк в адрес судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары усматривается наличие задолженности ООО «Компания «СНЕГ» перед ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 141,49 руб.

Из письма судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует погашение задолженности ООО «Компания «СНЕГ» перед ПАО Сбербанк в размере 641 141,49 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 448 141,49 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 193 000,00 руб.) с окончанием ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также необходимо обратить внимание на то, что нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ст.ст. 14, 15) имеют особенности обращения взыскания на предмет залога и не предусматривают приоритет залоговых прав одних участников долевого строительства перед иными, в том числе в зависимости от даты заключения договора. Участник долевого строительства не вправе требовать передачи имущества в свою единоличную собственность как залогодержатель в связи с неисполнением обязательств застройщиком.

Выводы Арбитражного суда Чувашской Республики, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу А79-4423/2022 по иску ООО «Компания «СНЕГ» к ПАО Сбербанк о снятии обременения в виде ипотеки, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о том, что ООО "Компания "СНЕГ" не осуществило за ФИО1 возврат банку денежных средств, перечисленных банком в счет оплаты обязательств участника строительства по договору долевого участия, в связи с чем требования банка обеспечиваются залогом имущества должника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12.1, частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" до момента возврата таких средств застройщиком банку не препятствуют прекращению залога после исполнения ООО «Компания «СНЕГ» денежного обязательств по решению от ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу №.

Наоборот, подтверждают доводы стороны ответчиков о том, что до исполнения застройщиком ООО «Компания «СНЕГ» возврата таких средств в размере 2 356 025,63 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банку ПАО Сбербанк, взысканных судом решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования банка обеспечиваются залогом имущества в виде спорной квартиры, принадлежащей ООО «Компания «СНЕГ».

По исполнению ООО «Компания «СНЕГ» перед ПАО Сбербанк обязательств в размере 2 356 025,63 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен залог на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> условный номер 

<

адрес>.

Принадлежность спорной квартиры 

<

адрес>), условный номер 

<

адрес>) на правах собственности ООО «Компания «СНЕГ» нашло подтверждение состоявшимся решением от ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу 2-2832/2023, которым ФИО1 отказано в иске к ООО «Компания Снег» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> условный номер 

<

адрес>, прекратив не неё право собственности ООО «Компания Снег»).

Более того, Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, в рамках дела 2-2832/2023 проверив доводы истца о том, что он до настоящего времени производит платежи по кредитному договору, обеспеченного залогом квартиры, и, таким образом, погашает задолженность ООО «Компания Снег» перед ПАО «Сбербанк»; ООО «Компания Снег» зарегистрировала право собственности на спорную квартиру, которая фактически оплачена истцом, в том числе за счет кредитных средств, до настоящего времени оплачивается истцом в рамках кредитного договора, ответчик не оплачивал указанную квартиру, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания права собственности за ним как вносителем денежных средств по ее оплате, нашел их несостоятельными.

На основании вышеизложенного, а также с учетом особенностей, установленных статьей 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части обращения взыскания на предмет залога, а статьей 15 - особенности распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, суд находит законным передачу спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на торги в рамках исполнительного производства №-ИП, объединенного в сводное исполнительное производство №-СД (после передачи в Московское РОСП произведен перенумерация на №-СД), по цене 4 552 000,00 руб.

По смыслу положений указанного закона и норм Гражданского кодекса РФ участники долевого строительства как созалогодержатели предмета залога обладают на него равными правами и не имеют права обращения его в свою собственность без учета интересов иных созалогодержателей.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, во исполнение решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенное сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ООО «Компания «СНЕГ» в пользу ряда взыскателей денег.

Публичные торги по продаже заложенной в ПАО «Сбербанк России» квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Победителем торгов признана ФИО2, предложившая наиболее высокую стоимость 4 544 700,00 руб. за квартиру.

По итогам торгов заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Недвижимость Плюс", представляющей интересы МТУ Росимущества, и ФИО2 спорной квартиры стоимостью 4 544 700,00 руб.

При передаче имущества на торги, проведении торгов нарушения закона не допущено.

Доводы истца о том, что имеется нарушение норм права, регулирующих универсальное правопреемство ввиду продолжения ФИО1 исполнения им кредитных обязанностей на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО4 кредитного договора №, суд признает несостоятельным ввиду возложения Зеленодольским городским судом Республики Татарстан решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнение кредитного обязательств С-ных на застройщика ООО "Компания "Снег", который полностью исполнил решение суда, и что привело к окончанию исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с фактическим исполнением с прекращением залога на спорную квартиру.

Иных оснований для признания состоявшихся торгов истцом не приведено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительными публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенной в ПАО «Сбербанк России» квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры заключенного по итогам торгов между ООО "Недвижимость Плюс" и ФИО2, и производных от основного иска требований о взыскании с МТУ Росимущества в пользу ФИО2 в счет оплаты договора 4 544 700,00 руб., о возложении на ФИО2 возвратить спорную квартиру.

Суд разрешает спор на основании представленных на основании статьи 56 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 , ООО "Недвижимость Плюс", МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ООО "Компания "Снег", Московское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, ФССП России о признании недействительными:

- торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенной в ПАО «Сбербанк России» квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного между ООО "Недвижимость Плюс" и ФИО2 по итогам торгов;

- о взыскании с МТУ Росимущества в пользу ФИО2 в счет оплаты договора 4 544 700,00 руб.;

- о возложении на ФИО2 возвратить спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.