Приговор

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 16 января 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе судьи Симаковой И.А., при секретарях Кириенковой Е.В., Волошиной К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В., подсудимого, защитника Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № 907 и ордер № 180, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

28 декабря 2017 года около 02 местного времени ФИО5, имея право на управление транспортным средством, управляя технически исправным автобусом марки «SSANGYONG ISTANA» государственный регистрационный знак № перевозил пассажиров из г. Иркутск в г. Кызыл, не имея разрешения на данный вид деятельности. Двигаясь по автодороге федерального значения Р-255 «Сибирь» по направлению со стороны г. Иркутска в сторону г. Красноярска, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, обязан при движении быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, ФИО5 перевозил ФИО1 который находился на пассажирском сиденье в салоне автобуса, и не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако ФИО5, проезжая по 1161 км автодороги федерального значения Р-255 «Сибирь» Нижнеингашского района Красноярского края, в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя по неосторожности, в нарушении вышеуказанного п. 10.1 ПДД РФ, избрал скоростной режим, не обеспечивающий ему постоянного контроля за управляемым им транспортным средством, не заметил движущийся в попутном направлении трактор марки «Т-150К» государственный регистрационный знак № с прицепом самосвалом марки «КЗА 3527» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 при этом ФИО5 своевременно не принял меры к остановке управляемого им транспортного средства и продолжил движение, допустив столкновение с прицепом самосвалом марки «КЗА 3527» государственный регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса марки «SSANGYONG ISTANA» государственный регистрационный знак №, ФИО32 ФИО3 ФИО4. получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Нарушение ФИО5 пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО5 вину признал, раскаялся, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым зарабатывает на жизнь пассажирскими перевозками по маршруту г. Иркутск – г. Кызыл. 27 декабря 2017 года он набрал пассажиров и в 15 часов на автомобиле марки «SSANGYONG ISTANA» грз № выехал из г. Иркутска. Дорожное полотно было асфальтировано, покрыто наледью, в связи с чем он ехал в пределах допустимой скорости 70-80 км/ч. Около 02 часов ночи пересек границу Красноярского края, от идущего по встречной полосе транспорта поднимался снег, от чего видимость была плохая, и приходилось ехать на ближнем свете фар. Дорога была прямая, когда он проехал мост, то впереди себя в 3 метрах неожиданно увидел препятствие, вывернул руль влево, однако столкновение произошло. Пассажиры, которых он перевозил, получили травмы различной степени т. 2 л.д. 215-218. Дополнил, что впоследствии оказывал помощь в лечении потерпевшим ФИО1. и ФИО3 принес извинения; с гражданскими исками потерпевших согласен.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 27 декабря 2017 года при поездке на микроавтобусе ремнем безопасности он пристегнут не был, во время дорожно-транспортного происшествия спал. В связи с полученными травмами находился на стационарном лечении; заявляет гражданский иск в размере 57000 рублей о возмещении материального ущерба (расходы на лечение и проживание), а также денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей т. 2 л.д. 57-60;

- показаниями потерпевшей ФИО4 о ом, что во время поездки 27 декабря 2017 года была пристегнута ремнем безопасности, во время дорожно-транспортного происшествия спала, очнулась в реанимации; в результате многочисленных телесных повреждений перенесла несколько операций т. 2 л.д. 84-86;

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что совместно с ФИО5 на автомобиле марки «SSANGYONG ISTANA» грз У559ТУ регион 38 осуществлял пассажирские перевозки по маршруту г. Иркутск – г. Кызыл. 27 декабря 2017 года с пассажирами выехали из г. Иркутска, за рулем находился ФИО5, который двигался со скоростью 90-100 км/ч. Проезжая по прямой дороге, впереди он увидел прицеп грузового автомобиля с выключенными габаритами. ФИО5, пытаясь избежать столкновения, вывернул руль, но уйти от удара не удалось т. 2 л.д. 100-102;

- показаниями свидетеля ФИО40 о том, что 27 декабря 2017 года ехал на автомобиле марки «SSANGYONG ISTANA» грз № из г. Иркутск в г. Кызыл. Во время маршрута микроавтобуса около 22 часов произошло столкновение с трактором т. 2 л.д. 112-114;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО41 т. 2 л.д. 115-117, ФИО43. т. 2 л.д. 118-120, ФИО44 т. 2 л.д. 130-131, ФИО45 т. 2 л.д. 182; 

- показаниями свидетеля ФИО42 о том, что около 02 часов 28 декабря 2017 года как фельдшер СПМ оказывала медицинскую помощь гражданам, пострадавшим при ДТП, произошедшем на 1161 км трассы Р-255 «Сибирь» т. 2 л.д. 183-186; 

- показаниями свидетеля ФИО46 согласно которым как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Нижнеингашскому району около 02 часов ночи 28 декабря 2017 года совместно с инспектором ФИО47 прибыл на место ДТП, расположенное на 1161 км трассы Р-255 «Сибирь», где составили схему, опросили очевидцев. На дорожном полотне имелся сильный гололед, видимость была ограничена темным временем суток т. 2 л.д. 164-167;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО47 т. 2 л.д. 168-170;

- показаниями свидетеля ФИО49 согласно которых является владельцем автомобиля марки «SSANGYONG ISTANA» грз № В марте 2016 году он отдал указанный автомобиль в пользование своему сыну ФИО5, который позвонил ему ночью 28 декабря 2017 года и сообщил, что попал в ДТП т. 2 л.д. 173-175;

- показаниями свидетеля ФИО50 о том, что является главным механиком ПМС – 256, и занимается выпуском автотранспорта на линию. 27 декабря 2017 года в 17 часов он выпустил на перегон «Урало – Ключи», трактор марки Т-150К» грз № с прицепом - самосвалом марки «КЗА 3527» грз № под управлением ФИО2 Техника была технически исправна, все осветительные приборы работали. Ночью 28 декабря 2017 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что с прицепом трактора столкнулся микроавтобус т. 2 л.д. 190-193;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 27 декабря 2017 года работал на тракторе марки Т-150 с прицепом на перегоне Урало-Ключи - Юрты трассы Р-255 «Сибирь». Около 24 часов возвращался в п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, при этом на тракторе и кабине горели световые приборы, которые полностью освещали прицеп. Перед поворотом дороги в сторону п. Нижняя Пойма почувствовал сильный удар в прицеп, по силе удара понял, что автомобиль двигался с большой скоростью; в результате ДТП в микроавтобусе пострадали люди; 

- показаниями свидетеля ФИО54 согласно которым являлся начальником ПМС-256. 28 декабря 2017 года стало известно, что на трассе Р-255 «Сибирь» с участием техники, принадлежащей ПМС-256, произошло ДТП т. 2 л.д. 194-196;

- материалами дела: рапортами оперативных дежурных ОМВД России по Нижнеингашскому району от 28 декабря 2017 года о том, что в 02 часа произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими на трассе Р-255 «Сибирь» в районе поворота на п. Курдояки Нижнеингашского района Красноярского края на 1161 км. трассы Р-255 «Сибирь» т. 1 л.д. 23-24;

- протоколом осмотра места происшествия – участка автодороги Р-255 «Сибирь», расположенный на 1161 км, в ходе которого с места дорожно-транспортного происшествия изъяты автобус марки «SSANGYONG ISTANA» грз №, трактор марки Т-150К грз № с прицепом - самосвалом марки «КЗА 3527» грз № с фототаблицей и схемой т. 1 л.д.70-85;

- заключением эксперта № 31, согласно которому у ФИО1 после полученной травмы в ходе дорожно-транспортного происшествия имелись: закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, поперечный перелом основания носа, оскольчатые переломы скуловых костей и в/челюсти, с повреждением стенок глазниц, решетчатого лабиринта и гайморовых пазух со смещением комплекса кнутри, переломы скуло-лобного отростка и скуловой дуги слева, раны лобной области и нижнего века/1/справа, кровоподтек параорбитальной области и в области верхней челюсти справа, переломы поперечных отростков 1- 2-3 и 5 поясничных позвонков справа, осадненная рана области левого коленного сустава, ушиб мягких тканей грудной клетки, которые в своей совокупности, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункт 6.1.2. раздела № 2, отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета /предметов/, либо при ударе о таковой /таковые/, в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства т. 1 л.д.210-213;

- заключением эксперта № 56, согласно которому у ФИО3 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, ушибленная рана правого века, ссадины лицевой части черепа, грудной клетки, конечностей, незавершенный базальный перелом шейки правой бедренной кости, закрытый перелом средней трети правой бедренной кости, открытый перелом обеих костей правой голени, гемартроз правого коленного сустава, осложнившихся травматическим шоком II степени, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета/предметов/, либо при ударе о таковой/таковые/, в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства. Закрытый перелом средней трети правой бедренной кости, открытый перелом обеих костей правой голени, согласно пунктам 6.11.6, 6.11.8 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.08 г., отнесены к категориям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; незавершенный базальный перелом шейки правой бедренной кости согласно таблицы «Ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин (класс) XIX по МКБ-10», вызывает временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.08 г. пункту 7.1 раздела 2 отнесено к критериям длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; сотрясение головного мозга, ушибленная рана правого века, ссадины лицевой части черепа, грудной клетки, конечностей, в своей совокупности, согласно таблицы «Ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин (класс) XIX по МКБ-10», вызывают временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью менее 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.08 г. пункту 8.1 раздела 2, отнесено к критериям кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью т. 1 л.д. 196-201;

- заключением эксперта № 32, согласно которому у ФИО4 имелась открытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом головного мозга средней степени тяжести с переломом передней черепной ямки, основной пазухи, ячеек решетчатой кости, осложнившаяся пневмоцефалией, раневой ликворей, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета/предметов/, либо при ударе о таковой/таковые/, в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства. Выше отмеченные повреждения в своей совокупности, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.08 г. пункты 6.1.1, 6.1.2 раздела № 2, отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью т. 1 л.д. 221-227;

- протоколом осмотра трактора марки «Т-150К» грз №; прицепа самосвала «КЗА 3527» грз № с фототаблицей, в ходе которого на задней части прицепа обнаружены механические повреждения: левое брызгозащитное устройство погнуто, имеет деформацию крепления, задние левые рессоры погнуты задняя левая ось смещена к передней оси по ходу движения, задний борт смещен вперед т. 1 л.д.141-149;

- протоколами осмотра автобуса марки «SSANGYONG ISTANA» грз № с фототаблицей, согласно которому салон, крыша, кузов деформированы преимущественно с правой стороны по ходу движения; изъята пластиковая панель рулевого колеса т. 1 л.д.153-157; л.д. 161-162;

- протоколом следственного эксперимента от 18 января 2018 года, в ходе которого установлено, что общая видимость в момент дорожно-транспортного происшествия при условиях включенной верхней задней фары на тракторе марки «Т-150К» составила 58,6 м., предельная – 139,2 м., а также видимость препятствия на всей протяженности дороги, с фототаблицей, диском DVD-RW с видеозаписью т. 1 л.д. 241-247;

- протоколом следственного эксперимента от 01 марта 2018 года, в ходе которого установлена общая и конкретная видимость в момент дорожно-транспортного происшествия при условиях отсутствия заднего освещения на тракторе марки «Т-150К, которые составили соответственно 139,2 м. и 93,5 м., с диском DVD-RW с видеозаписью эксперимента т. 1 л.д. 248-252;

- заключением эксперта № 433, согласно которому место столкновения автомобиля «SSANG YONG ISTANA» грз № (микроавтобус) с прицепом «КЗА 3527» г/н № трактора «Т-150К» грз № (прицеп) находится на полосе движения данных транспортных средств и соответствует месту столкновения, отмеченному на схеме ДТП, так: при заданных исходных данных максимально допустимая скорость движения микроавтобуса, соответствующая расстоянию общей видимости дороги 58,6 м (при ближнем свете фар), в условиях места происшествия, составляет 37,4-51,6 км/ч.; водитель микроавтобуса располагал технической возможностью предотвратить столкновение с прицепом путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности, двигаясь с максимально допустимой по условиям видимости (при ближнем свете фар) скоростью 37,4-51,6 км/ч.; водитель микроавтобуса не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с прицепом путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности, двигаясь со скоростью 90 км/ч. т. 2 л.д. 8-15;

- протоколами получения образцов крови для сравнительного исследования у ФИО3 и ФИО5 т. 1 л.д. 20-22, 24;

- протоколом осмотра пластиковой панели рулевого колеса микроавтобуса; бумажных конвертов с образцами крови ФИО5 и ФИО3 с фототаблицей т. 2 л.д. 25-28; 

- заключением эксперта № 413, согласно которому на части пластиковой панели рулевого колеса микроавтобуса обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5 т. 2 л.д. 35-39;

- сведениями Гидрометеоцентра Красноярского края о том, что на 1161 км автодороги Р-255 «Сибирь» в районе п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, температура воздуха составляла: 27.12.2017 в 22 часа: -17 С, 28.12.2017 в 01 час: -14 С, в 04 часа: -10,9 С. Максимальная скорость ветра 3-2 м/с, атмосферные явления: гололедица на автодороге, иней т. 2 л.д. 46. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре; данные доказательства согласуются между собой, в том числе с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в связи с чем сомнений не вызывают. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о личности т. 2 л.д. 231, 232, 240, 243, 244, 247.

Учитывая адекватное поведение ФИО5 в судебном заседании, а также то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, подсудимый подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, совершение преступления небольшой тяжести впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

С учетом всех обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 57000 рублей и о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО4О дополнен ранее заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 322512, 21 рубль, процессуальный расходов, и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей т. 2 л.д. 73, 89, т. 3 л.д. 51-54.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер данной компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая изложенные положения закона, суд полагает взыскать с подсудимого в пользу потерпевших ФИО1 и ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей каждому.

Учитывая положения действующего законодательства в части обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, суд полагает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ т. 1 л.д. 152, 159, т. 2 л.д. 44.

Процессуальные издержки – вознаграждение за работу адвоката в период предварительного расследования - на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета т. 2 л.д. 251.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 1 год, с установление ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования п. Спутник г. Кызыла Республики Тыва, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей каждому.

Признать за гражданскими истцами ФИО1 и ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: трактор марки Т-150К грз 1711МА регион 24 и прицеп -самосвал марки КЗА 3527 грз №, возвращенные ПМС-256, оставить по принадлежности ПМС-256; автобус марки «SSANG YONG ISTANA» грз №, хранящийся на основании доверенности у ФИО5 - оставить ему по принадлежности; пластиковую панель рулевого колеса автобуса марки «SSANG YONG ISTANA» грз №, бумажные конверты с образцами крови ФИО5 и ФИО3 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району – уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья