Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками данного жилого помещения также являются: 1/4 и 3/16 доли - ФИО5 (

<

данные изъяты>); 3/16 доли - ФИО6 (

<

данные изъяты>); 3/16 доли - ФИО7 (ФИО1) С.С. (

<

данные изъяты>). Право собственности на квартиру возникло на основании: у ФИО5 - свидетельства о праве на наследство по закону от 23.12.1995 года, договора мены от 17.02.1996 года; у ФИО6, истца, ФИО7 (ФИО1) С.С. - договора мены от 17.02.1996 года. Согласно справке о регистрации населения, выданной 

<

данные изъяты>, по данному адресу зарегистрирован, но не проживает - ФИО4 (

<

данные изъяты>). На основании решения мирового судьи судебного участка № 10 гор. Дзержинска от 14.04.2011 года 

<

данные изъяты> ФИО3 и ответчиком 

<

данные изъяты>. Ответчик фактически проживал в данном жилом помещении около 2-х лет до 

<

данные изъяты> с ФИО7 (ФИО1) С.С.. 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В данный момент место фактического проживания ответчика истцу неизвестно. В настоящий момент истец и ответчик не являются родственниками, какие-либо вещи, принадлежащие ответчику, в квартире отсутствуют, соглашений по пользованию квартирой между сторонами не заключались. Платежи за жилищные и коммунальные услуги на жилое помещение ответчик не оплачивает. Истец считает, что ответчик утратил право на жилое помещение (квартиру). Сособственники не возражают против снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Просит признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснила, что ответчик был 

<

данные изъяты> ФИО3, поэтому его и прописали в квартиру. 

<

данные изъяты> ответчиком был 

<

данные изъяты> в 2004 году, а прописали ответчика в 2005 году, этот период времени ответчик жил в спорной квартире. Прописали, так как она (истец) приняла его как 

<

данные изъяты> и как 

<

данные изъяты> своей 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в 2005 году, ее 

<

данные изъяты> и ответчик 

<

данные изъяты>, с этого времени ответчик больше ни разу не жил в спорной квартире. В настоящее время ответчик 

<

данные изъяты>. Сейчас у ответчика 

<

данные изъяты>. От 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> и ответчика имеется 

<

данные изъяты> С ответчиком у них была договоренность, что пока он платит 

<

данные изъяты>, его выписывать из квартиры не будут. Сейчас 

<

данные изъяты> ответчик не платит, с ней и 

<

данные изъяты> не общается, на связь не выходит, она (истец) считает его чужим человеком. Все извещения, штрафы на его имя приходят по месту прописки. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что в настоящее время находится в Кабардино-Балкарской Республике, на проживание в квартире не претендует, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 

<

данные изъяты> ответчиком, фактически перестали 

<

данные изъяты>. У них имеется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ответчик 

<

данные изъяты>. В социальных сетях она видела, что 

<

данные изъяты>, поэтому смысла не видит в том, чтобы ответчик был прописан в спорной квартире. В настоящее время прописка ответчика имеет формальный характер. Когда она ему звонила последний раз, ей 

<

данные изъяты>. 

Третьи лица ФИО6, ФИО5 просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 3/16 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, сособственниками данной квартиры также являются в: 1/4 и 3/16 доли - 

<

данные изъяты> ФИО5, 3/16 доли – 

<

данные изъяты> ФИО6, 3/16 доли – 

<

данные изъяты> ФИО7 (ФИО1) С.С.. Право собственности на квартиру возникло на основании: у ФИО5 - свидетельства о праве на наследство по закону от 23.12.1995 года, договора мены от 17.02.1996 года; у ФИО6, истца, ФИО7 (ФИО1) С.С. - договора мены от 17.02.1996 года.

Согласно выписке из домовой книги, в 

<

адрес> состоит на регистрационном учете ответчик ФИО4 с 26.08.2005 года.

Ответчик 

<

данные изъяты> истца ФИО7 (ФИО1) С.С., который 

<

данные изъяты> 24.05.2011 года, что подтверждается 

<

данные изъяты> №.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

По статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как установлено судом, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в связи с 

<

данные изъяты> с сособственником жилого помещения - 

<

данные изъяты> истца. На настоящее время членом семьи истца либо других собственников квартиры ответчик не является, 

<

данные изъяты> истца 

<

данные изъяты>, из спорной квартиры ответчик выехал в 2005 году, в квартире с указанного времени не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Из объяснения сторон следует, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, покинул ее добровольно, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о создании препятствий в пользовании жилым помещением ответчику, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из квартиры, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, какие-либо отношения стороны не поддерживают, ответчик выехал из принадлежащего истцу и другим сособственникам на праве собственности жилого помещения, иного интереса в праве пользования жилым помещением не проявляет, регистрацию в квартире сохраняет формально.

В настоящее время собственник ФИО2 возражает против пребывания ответчика в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении, в договорных отношениях с ответчиком по порядку пользования спорным жилым помещением не находится, иных правовых оснований для пользования жилым помещением ответчик не имеет. Следовательно, как 

<

данные изъяты> собственника жилого помещения ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Сохранение ответчиком формальной регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком ФИО4 права пользования квартирой по адресу 

<

адрес>, поэтому ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п.п. Н.А.Воробьева 

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева