Дело № 2-3179/2024

55RS0026-01-2024-003692-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М.., при секретаре Курмачёвой М.М., рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 26 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Омский районный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО5 с иском о защите прав потребителей. В обоснование требований указывает, что 21.05.2024 между ИП ФИО5 (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик) был заключен договор подряда. № 15 от 21.05.2024.

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству покрытия – каменный ковер, толщиной 2 см., на участке общей площадью 50 кв.м. (2 монолитные лестницы), расположенном по адресу: 

<

адрес>А.

Стоимость указанных работ по Договору составляет 130000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. 

Пунктом 4.1. установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 Договора, в срок до 15 июня 2024 при наличии сухой, теплой погоды ( от +15оС), и обеспечения необходимых условий для выполнения данного вида работ, указанных в п. 7 Договора. Однако, при соблюдении истцом условий Договора ИП ФИО5 в нарушение требований п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, пункта 4.1 Договора не выполнены работы, указные в пункте 1.1. Договора. 

В целях получения качественно выполненной работы по Договору, по поручению истца, ее дочерью, ФИО6, с ИП ФИО5 в рамках телефонного разговора согласован новый срок выполнения работы (оказания услуги) – 31.08.2024.

Несмотря на то, что новый срок является разумным и достаточным, подрядчиком по настоящее время не исполнены обязательства по Договору. 

Пунктом 12.05 Договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки. В связи с нарушением срока выполнения работы (оказания услуги) размер неустойки (пени) за период с 01.09.2024 по 29.10.2024 составляет 230100 рублей (130000 х 3% х 59 дней). 

В связи с тем, что работа (услуга) по Договору выполнена (оказана) не в полном объеме, в настоящее время происходит разрушение покрытий - каменных ковров монолитных лестниц. Таким образом, указанные обстоятельства создают невозможность использования выполненной части работы, а сама выполненная часть работы теряет потребительскую ценность. 

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ИП ФИО5 в свою пользу неустойку (пени) за период с 01.09.2024 по 27.11.2024 в размере 343200 рублей, а с 28.11.2024 неустойку (пени) по день фактического погашения суммы долга 130000 рублей, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки; признать договор расторгнутым и осуществить возврат уплаченных денежных средств в размере 130000 рублей; вернуть переданный для исполнения Договора ключ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; почтовые расходы в размере 275 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, дополнительно пояснила, что она и ее дочь неоднократно пытались связаться с ответчиком для урегулирования спора, однако на связь с ними он не выходил. Полагала, что работы выполнены некачественно, незавершены, в связи с чем, необходимо договор расторгнуть, вернуть деньги, так как всю работу нужно делать заново.

Ответчик ИП ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2024 между ФИО7 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) был заключен договор подряда, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству покрытия каменный ковер толщиной 2 см на участке общей площадью 50 кв.м. по адресу: 

<

адрес>А. Стоимость оказанных услуг составляет 130000 рублей. 

Согласно п. 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 Договора в срок до 15.06.2024 при наличии сухой теплой погоды от +15оС и обеспечения необходимых условий для выполнения данного вида работ.

Из пояснений истца следует, что указанный срок, по согласованию сторон, был продлен до 31.08.2024, однако до настоящего времени работы не исполнены. 

ФИО7 направила в адрес ИП ФИО5 претензию, в которой просила уплатить неустойку (пени) в размере 25500 рублей, признать договор расторгнутым и осуществить возврат денежных средств в размере 130000 рублей, возвратить переданные для исполнения Договора ключи. 

Указанная претензия ИП ФИО5 оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств по договору подряда от 21.05.2024 № 15. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается - нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор подряда в установленные сроки не исполнен, требования ФИО7 о принятии отказа от исполнения договора № 15 от 21.05.2024, о взыскании уплаченных денежных средств в размере 130000 рублей, возврате ключей подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО5 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 11.05.2022.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

К рассматриваемы правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей регулирующие ответственность изготовителя за нарушение сроков исполнения работ (заказа) (ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Договором подряда определен срок окончания работ 15.06.2024. Указанный срок, по согласованию сторон, был продлен до 31.08.2024. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.09.2024 по 27.11.2024 за 88 дня в размере 130000 рублей (130 000* 88 дня * 3 % = 343 200 рублей). 

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 130000 рублей.

Учитывая, что сумма неустойки уже достигла максимального размера, то отсутствуют основания для ее взыскания на будущее время. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание разъяснения п. 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая личность истца, способ нарушения прав истца, суд полагает разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом в адрес ответчика отправлялась копия искового заявления, копия карточки начисления и оплат, копия ответа ГРО. Согласно списку почтовых отправлений в адрес ответчика отправлено письмо. Расходы по отправке письма составили 275 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ИП ФИО5

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ИП ФИО5 подлежит взысканию штраф в пользу ФИО7 в размере (130000 рублей + 130000 рублей + 15000 рублей) 137500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ИП ФИО5 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда от 21.05.2024 г № 15, заклчюенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ФИО3 (паспорт №

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт № сумму уплаченную по договору подряда № 15 от 21.05.2024 в размере 130000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 137500 рублей, почтовые расходы в размере 275 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей. 

В остальной части требвоания оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Решение в мотивированном виде изготовлено 20 января 2025 года.