Дело № 2-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

27 февраля 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Герш Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Калининского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ответчикам с требованиями о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 65,40 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что данное жилое помещение принадлежит им на праве собственности. С целью улучшения жилищных условий, получив план реконструкции и заключение ГУАиГ Администрации Челябинской области, произвели реконструкцию помещения, выразившуюся в пробивке дверных проемов в несущей стене с усилением согласно проекта, разборке части вентиляционного блока, демонтаже перегородки, которая не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков Администрации Калининского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются договором мены от (дата) (л.д.6), техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на (дата) (л.д.55-59), решением об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от (дата) (л.д. 15), техническим заключением №(л.д. 63), экспертным заключением от (дата) (л.д. 64-65), следующие обстоятельства: 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору мены от (дата) принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях каждому трехкомнатная (адрес), расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 65,4 кв. м.

Указанный договор поставлен на учет Челябинским межрайнным предприятием технической инвентаризации (дата) (реестровый №-к). 

Управление Росреестра по Челябинской области приступило к проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата), что свидетельствует о том, что право собственности истцов на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В обоснование заявленных требований истцами представлен технический паспорт на жилое помещение, составленный ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по (адрес) по состоянию на (дата), в котором указано в разделе «особые отметки» об изменении площади в результате монтажа/демонтажа внутренних перегородок (дверных проемов) без предоставления документов.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» (дата) перепланировка и переустройство (адрес) по адресу: (адрес) соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 СанПиН 2.1.2.2801-10. Общедомовые инженерные сети и вентиляционные каналы без изменений.

Согласно технического заключения МУП «Архитектурно-планировочный центр» № от (дата) переустройство и перепланировка помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, и не создают угрозу здоровью и жизни людей.

(дата) Администрацией г. Челябинска истцам отказано в согласовании перепланировки жилого помещения в связи с тем, что переустройство и перепланировка произведены без предоставления документов. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. 

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью ( ч.4 ст.29 ЖК РФ). 

Из системного толкования названных правовых норм следует, что суду предоставлено право в исключительных случаях принимать решение о сохранении самовольно перепланированного (переустроенного) помещения в таком состоянии, которое реализуется судом по своему ограниченному рамками закона усмотрению с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правила), под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.2 указанных Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается.

В силу п. 4.2.4.9. указанных Правил устанавливается запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Определением суда от (дата) по ходатайству представителя истцов была назначена экспертиза. Из заключения эксперта №.2017 от (дата), выполненного *** усматривается, что произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), а именно: демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором (пом. №) и кладовой (пом. №) (согласно плану квартиры по состоянию на (дата)); демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней (пом. №) и коридором (пом. №) (согласно плану квартиры по состоянию на (дата)); устройство перегородки из кирпича между коридором (пом. №) и кухней (пом. №) (согласно Техническому паспорту по состоянию на (дата)); устройство дверного проема в несущей внутренней стеновой панели между жилой комнатой (пом. №) и кухней (пом. №) (согласно Техническому паспорту по состоянию на (дата)), соответствует требованиям действующих нормативных документов Строительных норм и Правил и иным обязательным требованиям.

Произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), а именно: демонтаж части вентиляционного блока, расположенного между кухней (пом. №) и кладовой (пом. №) (согласно плану квартиры по состоянию на (дата)) не соответствует требованиям действующих нормативных документов Строительных норм и Правил и иным обязательным требованиям, поскольку в результате данной перепланировки в кухне (адрес) отсутствует вытяжная вентиляция и отсутствует усиление перекрытия 2-го этажа в месте нахождения демонтированной части вентиляционного блока, что не соответствует требованиям СанПин 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Для устранения указанных несоответствий необходимо выполнить: работы по монтажу поддерживающих балок согласно Проекту ОГУП «ОЦТИ» по Челябинской области по состоянию на (дата); установку оконного вытяжного вентилятора в помещении кухни. На момент проведения осмотра в наружном остеклении оконного блока кухни исследуемой квартиры было выполнено отверстие под вентилятор. Конструктивная прочность многоквартирного дома нарушена, поскольку в результате сноса части вентблока на втором этаже, часть вентблока третьего этажа и расположенных над ней блоков, ранее опирающаяся на снесенную часть, оказались без опоры, передающей нагрузку на фундамент вентиляционной шахты.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в качестве доказательства следует принять заключение эксперта ***, поскольку оно мотивировано, выполнено после осмотра квартира, со ссылками на действующую нормативно-техническую документацию.

Представленные истцом техническое заключение МУП «Архитектурно-планировочный центр», экспертное заключение центра гигиены и эпидемиологии выполнены без осмотра квартира, без анализа проектных решений и ссылок на нормативно-техническую документацию, что не позволяет суду принять их в качестве доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не подлежащими удовлетворению, поскольку выполенная ими перепланировка квартиры создает угрозу их жизни или здоровью граждан, жителей данного многоквартирного дома. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Калининского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.