Дело № 2- 235/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Воробьевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении и пояснениях по иску следующее: решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана общая сумма по кредиту - 4 399 732 руб. 76 коп., из которой: 3 762 981 руб. 73 коп. - просроченный основной долг, 61 950 руб. 59 коп. просроченные проценты по кредиту, 530 881 руб. 87 коп.- неустойка за просрочку основного долга, 43 918 руб. 57 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 084 руб. 35 коп. Всего с ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 4 433 817 руб. 11 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установлена начальная продажная цена при ее реализации - 4 153 600 руб. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, установлена начальная продажная цена квартиры при ее реализации в сумме 6 244 080 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ответчики выплатили истцу взысканную по решению суда сумму 4 433 817 руб. 11 коп. Однако, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета суммы долга по кредиту) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) истец начислял ответчикам проценты за пользование кредитом на сумму основного долга – 3 762 981 руб. 73 коп. по ставке 12, 50% годовых. Размер процентов за пользование кредитом составил согласно расчету 850 445 руб. 42 коп. При поступлении от ответчиков ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 4 433 817 руб. 11 коп., взысканных по решению суда, истец в соответствии со ст. 319 ГК РФ с учетом начисленных и не уплаченных ответчиками процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распределил их следующим образом: 

- 34 084 руб. 35 коп. - списание государственной пошлины, 

- 878 890 руб. 01 коп. (816 939 руб. 43 коп.+ 61 950 руб. 59 коп.) - погашение просроченных процентов;

- 3 520 842 руб. 75 коп. - возврат просроченной суммы кредита. 

Таким образом, сумма задолженности по кредиту 850 445 руб. 42 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно состоит из:

- 530 881 руб. 87 коп. - взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку основного долга;

- 43 918 руб. 57 коп.- взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку уплаты процентов;

- 242 138 руб. 98 коп.- остаток задолженности по основному долгу (3 762 981 руб. 73 коп. – 3 520 842 руб. 75 коп.);

- 33 505 руб. 99 коп. - остаток задолженности по уплате процентов. 

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 704 руб. 45 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, пояснил, что действительно ответчики в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета суммы долга по кредиту) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) не уплачивали истцу проценты за пользование кредитом на сумму основного долга – 3 762 981 руб. 73 коп. по ставке 12, 50% годовых. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана общая сумма по кредиту - 4 399 732 руб. 76 коп., из которой: 3 762 981 руб. 73 коп. - просроченный основной долг, 61 950 руб. 59 коп. просроченные проценты по кредиту, 530 881 руб. 87 коп.- неустойка за просрочку основного долга, 43 918 руб. 57 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 084 руб. 35 коп. Всего с ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 4 433 817 руб. 11 коп. (л. д. 42-44).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчиков денежных средств в общей сумме 4 433 817 руб. 11 коп. оставлено без изменения (л. д.45-47). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчики выплатили истцу взысканную по решению суда сумму 4 433 817 руб. 11 коп.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч. 2 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате до дня возврата суммы займа.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета суммы долга по кредиту) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) истец начислял ответчикам проценты за пользование кредитом на сумму основного долга – 3 762 981 руб. 73 коп. по ставке 12, 50% годовых. Размер процентов за пользование кредитом составил согласно расчету 850 445 руб. 42 коп. (л.д.5), что подтверждено выпиской по счету (л.д.6-41).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенных платежей, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

При поступлении от ответчиков ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 4 433 817 руб. 11 коп., взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст. 319 ГК РФ с учетом начисленных и не уплаченных ответчиками процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распределил эти денежные средства следующим образом: 

- 34 084 руб. 35 коп. - списание государственной пошлины;

- 878 890 руб. 01 коп. (816 939 руб. 43 коп.+ 61 950 руб. 59 коп.);

- погашение просроченных процентов;

- 3 520 842 руб. 75 коп. - возврат просроченной суммы кредита. 

Таким образом, сумма задолженности по кредиту 850 445 руб. 42 коп., состоит из:

- 530 881 руб. 87 коп. - взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку основного долга;

- 43 918 руб. 57 коп.- взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку уплаты процентов;

- 242 138 руб. 98 коп. - остаток задолженности по основному долгу (3 762 981 руб. 73 коп. – 3 520 842 руб. 75 коп.);

- 33 505 руб. 99 коп. - остаток задолженности по уплате процентов. 

Задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 704 руб. 45 коп. в равных долях по 5852 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 445 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5852 руб. 23 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5852 руб. 23 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 10.04.2019 г. 

Судья И.А. Лапшина