дело №1-180/2020

УИД: 18RS0016-01-2020-000921-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года 

п. Кез Удмуртской Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района УР Вальдеса А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гавриловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 9 месяцев 21 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кезского районного суда УР ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 23 часов 33 минут у ФИО1, достоверно знавшего, что он является лицом, ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и по которому судимость не погашена, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 23 часов 33 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно - опасных последствий, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употребив спиртные напитки, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на автомобиле марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, от 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты на 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кезский». После чего ФИО1, имеющему признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального средства Алкотектора РRО-100 touch-100 №, на что ФИО1 согласился, что засвидетельствовал собственноручной подписью в протоколе. В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут у ФИО1 было зафиксировано состояние опьянения, показания прибора Алкотектора РRО-100 touch-100 №,582 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1, повторно управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном акте, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Гаврилова И.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому известны порядок и условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ, особенности обжалования приговора о том, что приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО1, в том числе оснований для назначения судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Органами предварительного следствия в формулировке юридической квалификации действий виновного по преступлению допущено несоответствие диспозиции ст. 264.1 УК РФ. При указании о судимости виновного по ст. 264.1 УК РФ излишне отражено о совершении этого преступления в состоянии опьянения. 

Наличие судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не требует упоминания о совершении указанного деяния в состоянии опьянения, поскольку этот признак субъекта является обязательным признаком состава преступления. 

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из формулировки квалификации действий ФИО1 указанного положения. 

Изменение обвинения в данной части по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его прав на защиту. Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических отклонений, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близкого родственника - матери.

Также в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела и признает ее смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Преступление, совершённое подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягких видов наказания не будет соответствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания. 

При этом суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и его поведение после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ему основное наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При решении вопроса о применении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 ч. 5, ст. 69 ч. 4 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD – диск, административные материалы – следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № - считать выданным по принадлежности. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные ими;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения, после вступления в законную силу приговора меру пресечения отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: DVD – диск, административные материалы – следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № - считать выданным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.Н. Сундукова