Дело № 2-1595/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Агишевой М.В., 

при секретаре Егоровой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2020 года он передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере 46000 руб. со сроком возврата не позднее 02.09.2020 года, о чем была составлена расписка. Однако, 02.09.2020 года и до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены. В расписке стороны предусмотрели уплату процентов за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа (расписке) от 01.08.2020 года в размере 46000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 03.09.2020 года по 27.10.2020 года в размере 12650 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 28.10.2020 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 0,5% от остатка суммы займа, подлежащей возврату, за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства. 

По мнению суда, неявка в суд ответчика вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных стороной истца.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в статьях 160, 434 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Судом установлено, что 01.08.2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен письменный договор денежного займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 46047 руб. Срок возврата денежных средств договором определен не позднее 02.09.2020 года, о чем была составлена расписка.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Принимая во внимание, что в данном случае долговой документ - оригинал расписки от 01.08.2020 года находится у ФИО1, который он представил в материалы гражданского дела, данное обстоятельство подтверждает доводы последнего о неисполнении ФИО2 своих обязательств по возвращению суммы займа как в обусловленный договором срок, так и после его истечения.

Как следует из пояснений истца, сумма займа ФИО2 до настоящего времени не возвращена.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат им истцу суммы займа в размере 46047 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.10.2020 года с требованием возвратить сумму займа, осталась без ответа.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 свои обязательства по расписке от 01.08.2020 года не исполнил, денежные средства в размере 46047 руб. не возвратил, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга по расписке от 01.08.2020 года в размере 46000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (процентов) за несвоевременный возврат суммы займа за период с 03.09.2020 года по 27.10.2020 года суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расписке от 01.08.2020 года, в случае просрочки возврата суммы займа, ФИО2 обязался уплатить ФИО1 проценты за несвоевременный возврат суммы займа (неустойку) в размере 0,5% от полученной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

Заявляя требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа, истец приводит следующий расчет: (46000 руб. х 0,5%) х 55 дн. = 12650 руб., где 55 дней – период просрочки исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, начиная с 03.09.2020 года по 27.10.2020 года.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора займа от 01.08.2020 года, суд находит правильным и обоснованным.

Таким образом, проценты за несвоевременный возврат суммы займа (неустойка) в размере 12650 руб. за период с 03.09.2020 года по 27.10.2020 года подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Возражений относительно расчета размера процентов за несвоевременный возврат суммы займа (неустойки) либо контррасчет ответчик суду не представил. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что ФИО2 было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 03.09.2020 года по 27.10.2020 года в размере 12650 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов.

Кроме того, исходя из требований истца и условий договора займа (расписки) от 01.08.2020 года, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 за период с 28.10.2020 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа проценты за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 0,5% на остаток суммы займа, подлежащей возврату.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1960 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.10.2020 года.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа (расписке) от 01.08.2020 года в размере 46000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 03.09.2020 года по 27.10.2020 года в размере 12650 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 28.10.2020 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 0,5% от остатка суммы займа, подлежащей возврату, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 23.11.2020 года.

Судья М.В. Агишева