Дело № 2-486/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.

при секретаре: Багний Н.И.

11 января 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, в виде земельного участка, площадью 460,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым №...; здание, нежилое помещение площадью 14,00 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.... В обоснование требований истец указал, что на исполнении в Волжском городском отделе судебных приставов №2 Главного Управления ФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство 160089/23/34048-ИП от 5 августа 2021 года исполнительные производства 34048/18/731928, 34048/20/158562, 34048/17/1381785, 2-69-2327/2020 в отношении должника ФИО2 о взыскании сумм исполнительского собора в размере 359 856 рублей 16 копеек. 

В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, а именно указанный земельный участок и нежилое здание. Просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок и нежилое помещение.

Истец судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц УФССП по Волгоградской области, ООО «Расчетный центр Волжский», будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу приведенных норм, запрет совершать регистрационные действия в качестве исполнительного действия может быть применен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 № 194-ФЗ); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;(в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 № 194-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ); предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ); семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В силу статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что 5 августа 2021 года судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3 на основании постановления судебного пристава исполнителя №34048/20/158562 от 11 февраля 2020 года, возбуждено исполнительное производство №36764/21/34044-ИП, о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 4 224 рубля 11 копеек.

5 августа 2021 года судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3 на основании постановления судебного пристава исполнителя №34048/18/444171 от 23 апреля 2018 года, возбуждено исполнительное производство №36761/21/34044-ИП, о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 18 324 рубля 15 копеек.

5 августа 2021 года судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3 на основании постановления судебного пристава исполнителя №34048/17/138175 от 14 декабря 2017 года, возбуждено исполнительное производство № 36759/21/34044-ИП, о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 4224 рубля 11 копеек.

5 августа 2021 года судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3 на основании постановления судебного пристава исполнителя №34048/18/731928 от 21 июня 2018 года, возбуждено исполнительное производство № 36760/21/34044-ИП, о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 329 879 рублей 28 копеек.

28 августа 2023 года судебным приставом исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 принято к исполнению исполнительное производство от 5 августа 2021 года №36760/21/34044-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор. 

11 октября 2023 года судебным приставом исполнителем Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 на основании судебного приказа №2-69-2327/2020 от 6 августа 2020 года, возбуждено исполнительное производство №195889/23/34048-ИП в отношении Королевского Д.В предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2 204 рубля 51 копейка. 

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику, являющемуся должником по названному исполнительному производству, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 460,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и нежилое здание с кадастровым номером №... распложенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В отношении указанного земельного участка и нежилого здания объявлены запреты на совершение регистрационных действий.

Задолженность по исполнительным производствам составляет 359 856 рублей 16 копеек.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к отысканию имущества должника ФИО2, наличие которого, за исключением спорного земельного участка и нежилого здания, не установлено.

Денежные средства на счетах, открытых в банках на имя ФИО2, отсутствуют.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Между тем, в течение месяца после обнаружения недвижимости пристав обязан произвести оценку с привлечением оценщика (пункт 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Стоимость имущества, указанная оценщиком в его отчете, пристав должен отразить в постановлении об оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Чтобы арестовать недвижимость, пристав составляет постановление и акт о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с частями 4, 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой арест должен быть зарегистрирован в ЕГРН.

Однако, указанных действий судебным приставом- исполнителем, в ходе исполнения исполнительного документа, совершено не было.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не произведена оценка ни спорного земельного участка, ни нежилого здания, расположенного на нем. Поэтому суд не может сопоставить стоимость земельного участка с размером задолженности ответчика по исполнительному производству. 

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не предпринял всех мер к принудительному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области. 

Судья - С.Г. Шестакова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 17 января 2024 года.

Судья - С.Г. Шестакова