дело № 1-33/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 05 марта 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.. 

подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Акбулатова А.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2024 года в период времени с 03 часов 05 минут по 03 часа 30 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим сожителем Потерпевший №1, произошедшей после совместного распития спиртных напитков, в ответ на противоправные действия Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к нему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, нанесла Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в область 

<

данные изъяты>, отчего последний схватился рукой за рану и повернулся спиной к ФИО1. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно и целенаправленно нанесла один удар ножом в область левого плеча Потерпевший №1 В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: 1) 

<

данные изъяты>, которое по признаку вреда здоровью для жизни человека по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и квалифицируется как причиняющее тяжкий вред здоровью. 2) 

<

данные изъяты>, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 следует, что ночью 06 ноября 2024 года она с сожителем Потерпевший №1 по адресу: РБ, 

<

адрес>, совместно употребляли спиртные напитки. В период времени с 03 час. 05 мин. до 03 час. 30 минут между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за ревности ФИО3, в ходе которого ФИО3 ударил ее один раз рукой в область груди, отчего она упала на пол, затем пнул ногой один раз в область спины и ноги, сел на нее сверху и стал срывать с нее халат, она сопротивлялась, от чего у нее образовался кровоподтек в области шеи и плеча, в этот момент она заметила на кухонном шкафу кухонный нож, она решила его взять и припугнуть ФИО3, для этого она резко оттолкнула от себя ФИО3, от чего он упал, она встала. В это время он тоже встал и резко толкнул ее рукой, отчего она упала на стул, стоящий рядом, то есть села на него и ударилась об стул спиной. Она встала со стула и резко схватила со шкафа нож, ФИО3 в это время стоял к ней лицом, при этом он не бил ее, она резко нанесла один удар ножом в область 

<

данные изъяты> ФИО3 слева, отчего он схватился рукой за рану и повернулся к ней спиной, а она в это время нанесла ему еще один удар ножом в область 

<

данные изъяты>, отчего он упал на пол. При этом она не целилась ножом в жизненно важные органы ФИО3, так как она не собиралась убивать его и не желала ему смерти, хотела причинить ему физическую боль. Рана на груди сильно кровоточила, она помогла ему подняться, уложила в кресло, хотела вызвать скорую помощь, ФИО3 не разрешил, она обработала раны, после чего продолжила употреблять спиртное, налила ФИО3 2 рюмки водки, он сам попросил, после чего он уснул. Вечером 06.11.2024 около 19:30 час -20:00 час. она вызвала скорую помощь. В больнице она ухаживала за ФИО3 и оплачивала необходимые медикаменты. 

Свою вину в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 в виде 

<

данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью и 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, признает полностью, в содеянном раскаивается. Она имела возможность избежать нанесения телесных повреждений ФИО3, то есть ФИО3 ее не удерживал, и она могла уйти из квартиры, но так как она была пьяная, то тоже вела себя агрессивно в ответ на его скандалы и удары. В трезвом виде она бы не ударила ФИО3 ножом. (т. 1 л.д. 53-56, 105-109) 

В ходе проверки показаний на месте, находясь в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, подозреваемая ФИО1 на месте преступления воспроизвела обстоятельства его совершения и дала аналогичные показания. (т. 1 л.д. 69-75)

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 подозреваемая ФИО1, дала аналогичные показания. (т.1 л.д.65-68)

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно рапорту ОД ОМВД России по г. Сибаю ФИО5 зарегистрировано сообщение медсестры приемного покоя ЦГБ г. Сибай РБ ФИО9 о доставлении 06.11.2024 в приемный покой Потерпевший №1 с диагнозом 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2024, осмотрена квартира по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож, при осмотре ФИО1 указал на место в квартире, где нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-14)

Протоколом осмотра предметов от 18.12.2024, осмотрен изъятый кухонный нож и признан вещественным доказательством с передачей на хранение в ОМВД России по г. Сибаю. (т. 1 л.д.86-88,89)

Согласно заключению эксперта № от 05.12.2024, № от 17.12.2024 у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения : 

<

данные изъяты>. 2. Ввиду отсутствия описания состояния краев, концов и дна раны в медицинской документации, высказываться о характере и механизме причинения 

<

данные изъяты> – не представляется возможным, однако, клинически рана расценена как «колото-резаная», что подразумевает причинение объектом, имеющий острый конец и острую кромку (не исключается ножом); не исключается, что данное телесное повреждение могло образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в представленном постановлении. 3. Телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> расценивается по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и квалифицируется как причиняющее тяжкий вред здоровью. 4. Ввиду отсутствия в медицинской документации описания состояния краев, концов и дна раны 

<

данные изъяты>, высказаться о характере и механизме причинения не представляется возможным, однако клинически рана расценена как «резаная», что подразумевает причинение указанного повреждения объектом, обладающим режущими свойствами, не исключается, что данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью. 5. Телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.(т. 1 л.д.30-32, л.д. 81-84)

Согласно заключению эксперта № от 16.12.2024, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06 ноября 2024 года нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не является холодным оружием. (т. 1 л.д. 78-79)

Согласно заключению эксперта № от 08.11.2024 у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде : 

<

данные изъяты>, которое могло образоваться в результате контакта с тупым предметом за 5-6 дней до начала экспертизы, не исключается в сроки, указанные в постановлении, т.е. 06 ноября 2024 года. Данное телесное повреждение по своему характеру не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 23-24) 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что обстоятельств произошедшего в настоящее время не помнит, заявил об оглашении его показаний, данных в ходе расследования. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в ночь с 05.11.2024 на 06.11.2024 он со своей сожительницей ФИО1 находился дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки. Так как он был пьян, из чувства ревности, он стал кричать на Алсу, оскорблять ее, ударил рукой один раз в область груди, отчего она упала на пол. Затем ногой толкнул один раз в область спины и ноги, сел на нее сверху и стал снимать, рвать на ней халат, Алсу сопротивлялась. Затем Алсу оттолкнула его и встала. Он толкнул ее на стул, сам стоял лицом к Алсу, она встала резко со стула, схватила кухонный нож с кухонного шкафа, и резко нанесла ножом один удар в 

<

данные изъяты>, он схватился за рану и отвернулся. В этот момент Алсу нанесла ему еще один удар ножом сзади в 

<

данные изъяты>, после чего он упал на пол. Алсу хотела вызвать скорую помощь, но он отказался. 06.11.2024 в вечернее время, примерно около 20 часов, Алсу вызвала скорую помощь. В результате телесных повреждений, ударом ножа в 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты>, ему причинен тяжкий вред здоровью, в результате 

<

данные изъяты> – легкий вред здоровью. В настоящее время он ФИО1 простил, так как они поживают совместно и она ухаживала за ним в больнице, оплачивала необходимые медикаменты. Изложенные в заключении эксперта № от 05.12.2024 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> были получены им ранее, 

<

данные изъяты> он получил в 2010 году при падении в состоянии алкогольного опьянения; 

<

данные изъяты> получил в конце октября 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения упал в подъезде на лестнице. Ни к кому претензий по данному факту не имеет».(т.1 л.д. 39-41)

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, дал аналогичные показания, показал, что ни к кому претензий по данному факту не имеет. (т.1 л.д.65-68)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. 

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимой преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям указанного потерпевшего, у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым он мог бы оговорить подсудимую, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Заключения экспертов даны соответствующими экспертами в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются обоснованными, соответствует обстоятельствам дела, согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как относимый, допустимый достоверный источник доказательств.

Оснований не доверять выводам судебных экспертиз суд не находит. Эксперты имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Правдивость показаний подсудимой ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия, сомнений у суда не вызывает. Подсудимая при указанных допросах давала подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания. ФИО1 была допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ей разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, она предупреждалась о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. По окончании допроса ею удостоверено о правильной фиксации данных ею показаний с ее слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимой не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, она не заявляла.

В связи с указанным, показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенных ею деяний, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Характер и сила насилия, примененного в отношении потерпевшего, использование в качестве оружия - ножа, наступившие последствия, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий и сознательно допускала наступление вреда здоровью, то есть, умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение, которое квалифицировано как повлекшее тяжкий вред здоровью. 

При этом не установлено нахождение ФИО1 в условиях необходимой обороны. Как следует из показаний ФИО2, она имела возможность избежать нанесения телесных повреждений потерпевшему, то есть он ее не удерживал, и она могла уйти из квартиры, но так как она была пьяная, то тоже вела себя агрессивно в ответ на его скандалы и удары. 

Мотивом преступления явилась неприязнь подсудимой к потерпевшему из-за противоправного поведения последнего по отношению к ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В своем объяснении ФИО1 от 06.11.2024 (т. 1 л.д. 16) до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила о совершенном с её участием преступлении и рассказала об обстоятельствах преступления. Уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного лица. До получения объяснения у ФИО1, иных улик (объяснения потерпевшего, иных очевидцев, отпечатков пальцев на орудии преступления, видеозаписей с места происшествия и т.п.), указывающих на причастность ФИО1 к преступлению, в материалах дела не содержится. После регистрации сообщения ЦГБ г.Сибай о происшествии, при осмотре следственно-оперативной группой места происшествия, ФИО1 в квартире добровольно указала сотрудникам полиции и на место преступления, и на орудие преступления, после чего в объяснении добровольно рассказала об обстоятельствах события преступления, которые не были известны сотрудникам полиции. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

ФИО1 дала полные и подробные показания органу расследования, добровольно рассказала обо всех обстоятельствах преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, в частности, добросовестно заявила о своём умысле на причинение тяжкого вреда здоровью своему сожителю Потерпевший №1, последовательно описывая свои действия и демонстрируя их на месте, указала на конкретное место преступления в квартире, также указала на нож, которым нанесла телесное повреждение потерпевшему. 

С учетом изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: 

– согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. ФИО1 на следующий день после происшествия вызвала скорую помощь потерпевшему, оплатила ему медикаменты и осуществляла за ним уход в период нахождения на стационарном лечении. Данный факт потерпевший Потерпевший №1 подтвердил; 

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства и работы; привлечение к уголовной ответственности впервые; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего о мягком наказании; 

Кроме того, суд согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Исходя из фактических обстоятельств преступления, конфликт в отсутствие к тому повода был спровоцирован потерпевшим Потерпевший №1, который первым нанес ФИО1 телесные повреждения, и в ответ на его противоправные поведение ФИО1 нанесла ему ножевое ранение. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч 1.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно показаниям самой ФИО1, в ходе конфликта с потерпевшим у неё была возможность уйти из квартиры, но так как она была пьяная, то тоже вела себя агрессивно в ответ на его скандалы и удары, в связи с чем нанесла ему удары ножом. 

Суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства не имеется основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, как и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1 наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости возможны назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ.

ФИО1 не относится к категории лиц, к которым не может быть назначено условное осуждение. 

С учетом личности подсудимой, назначение дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-33/2025 Сибайского городского суда. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2025-000259-95