Дело №12-51-2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 06 февраля 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.

при секретаре Колонской А.Я.

с участием защитников ООО «Ф.О.Н.» ФИО2,ФИО3

представителя ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО4

должностного лица, составившего протокол ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ф.О.Н.» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО6 от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Ф.О.Н.»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.1.2017 ООО «Ф.О.Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что в ходе проведения проверки в период с 07.09.2017 по 27.09.2017 о соблюдении законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием расчетных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах расположенных на территории Мотовилихиснкого района г.Перми, принадлежащих ООО «Ф.О.Н.» по адресам 

<

...> где осуществляет свою деятельность Общество через обособленные подразделения установлено нарушение порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денежных средств, сверх установленных лимитов. Лимит остатка наличных денежных средств в кассе организации утвержден приказом ООО «Ф.О.Н.» от 24 августа 2016 г. в сумме 200 000 руб. Согласно представленных ООО «Ф.О.Н.» фискальных отчетов, снятых с контрольно-кассовой техники, сумма наличных денежных средств, полученных организацией, при осуществлении денежных расчетов, составила в целом с проверяемых пунктов приема ставок за проверяемый период 5 741 166 руб. Данные денежные средства, поступившие в обособленные подразделения в течение дня учитывались в конце рабочего дня как остаток. На следующий операционный день остаток денежных средств, с предыдущего дня, учитывался как остаток на начало дня, и расходовался в течение дня на выдачу выигрышей клиентам пунктов приема ставок. Во вкладных листав кассовой книги также отражено периодическое перечисление денежных средств, в кассу филиала. Сведений о сдаче денежных средств, в банк, для хранения на банковских счетах и о поступлении денежных средств в кассу приема ставок с банковского счета, за проверяемый период в кассовых книгах не содержится. В кассовых книгах отражено два корреспондирующих счета № 76.07 ( поступление и выплата денежных средств а кассе пункта приема ставок) и № 57 сдача денежных средств в кассу организации (филиала). Корреспондирующий счет №51, отражающий поступление денежных средств на расчетный счет организации и списание денежных средств с расчетного счета организации, на вкладных листах кассовых книг не имеется. Соответственно в нарушение п. 3 Указания № 3210-У, отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи ООО «Ф.О.Н.» денежных средств в банк.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «Ф.О.Н.» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Защитник ООО «Ф.О.Н.» обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указал, что мировым судьей не дана правовая оценка положениям п.4 ст.8 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ, согласно которым к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта. При этом указывают, что Указание Банка России от 07.10.2013 № 3073 «Об осуществлении наличных расчетов» не является лицензионным требованием, следовательно неисполнение Указание Банка России № 3073 не является нарушением лицензионных требований, что подтверждается наличием судебных решений. Указывают на то, что мировым судьей не учтено, что оплата участия в азартной игре (оплата ставки) не свидетельствует о том, что Обществом продан товар, выполнена работа, оказана услуга, то есть ставка не является оплатой услуги и выигрыш не является оплатой услуги и не гарантирован участнику азартных игр, следовательно, положения п.2,4 Указания ЦБ РФ № 3073-У не распространяются на выплату выигрышей за счет денежных средств, поступивших в кассу в виде ставок. Также указывают на то, что выводы миррового судьи о несоблюдении Обществом п.п.2,3 Указания ЦБ РФ № 3210 не соответствуют требованиям закона и фактически обстоятельствам дела. Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег. При этом лимит остатка наличных денег устанавливается за один день на конец рабочего дня. Обязанность хранить денежные средства на банковских счетах в банках возникает только в случае когда находящиеся денежные средства в кассе превышают установленный Обществом лимит остатка денег. При проведении проверки не установлено и ничем не подтверждено хранение денежных средств в кассе сверх установленного 200 000 рублей лимита остатка денежных средств на конец какого либо рабочего дня из проверяемого периода. Также указывают в жалобы не нарушения Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку проведение проверки не согласовано с органами прокуратуры, Акт проверки не составлен. Считают, что в связи с данным нарушением доказательства, представленные в суд, являются недопустимыми. Кроме этого указывают на нарушение правил подсудности, допущенных мировым судьей при рассмотрении данного протокола, поскольку адрес по ул.Уинская,10 г.Перми не относиться к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 4, также обращают внимание на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате составления протокола, поскольку извещение направленное в электронном виде, не может служить надлежащим извещением лица, по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитники ООО «Ф.О.Н.» доводы жалобы полностью поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в ней. 

Представитель ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми высказал свои возражения по доводам жалобы, просил оставить постановление без изменений, жалобу без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 441 утверждены Правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, согласно п. 3 которых организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение: порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком РФ; требований о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установленных законодательством Российской Федерации.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, определяются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (часть 2 статьи 1 данного Закона).

В соответствии с п. 4 Указания Банка России от 07 октября 2013 года N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Центральным банком Российской Федерации утверждены Указания от 11 марта 2014 г. N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектам и малого предпринимательства».

В соответствии с п. 2 Указания от 11марта 2014года № 3210-У юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег. Юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям.

Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, не рабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

Согласно п. 3 Указания от 11 марта 2014 г. N 3210-У следует, что уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные денежные деньги в банк или организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Из материалов дела следует, что в период времени с 07 сентября 2017 года по 27 сентября 2017 года на основании поручения № 44 от 06 сентября 2017 г., подписанного заместителем начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1, проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием расчетных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах расположенных на территории Мотовилихинского района г Перми, принадлежащих ООО «Ф.О.Н.» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ООО «Ф.О.Н.» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в обособленных подразделениях по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на основании лицензии (решение ИФНС России № 2-6-15/00134@ от 26 июня 2009 г.).

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период Общество неоднократно нарушало порядок хранения и расходования свободных денежных средств - вместо их передачи в банк ООО «Ф.О.Н.» использовало их на выплату выигрышей, что является нарушением ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пп. "з" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130, п. 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июля 2007 года N 441, п. 2, 3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", п. 2, 4 Указания Банка России от 07 октября 2013 года N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов".

Из протокола об административном правонарушении №.1.1 от 12 октября 2017 года, акта проверки № от 27 сентября 2017 года и приложенных документов следует, что фактический остаток наличных денег с 01 июля 2017 года по 06 сентября 2017 года в кассе обособленных подразделений ООО «Ф.О.Н.» по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составил 5 741166 руб., что превысило установленный лимит остатка кассы, в размере 200 000 рублей по приказу от 24.08.2016.

В отношении ООО "Ф.О.Н.» должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № от 12.10.2017, действия ООО «Ф.О.Н.» квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «Ф.О.Н.» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности имеется: поручение № 44 от 06 сентября 2017 г. о проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах расположенных на территории Мотовилихинского района г. Перми, принадлежащих ООО «Ф.О.Н.»; требование № от 06 сентября 2017 г. о предоставлении документов; опись документов, предоставленных по требованию № от 06 сентября 2017 года; распоряжение по лимиту кассы ППС от 01 марта 2017 года, в рамках приказа № от 24 августа 2016 года ООО «Ф.О.Н.», которым установлено в пункте приема ставок по адресу: 

<

адрес> лимит остатка наличных денежных средств в сумме 200 000 рублей; распоряжение по лимиту кассы ППС от 01 марта 2017 года, в рамках приказа № от 24 августа 2016 года ООО «Ф.О.Н.», которым установлено в пункте приема ставок по адресу: 

<

адрес> лимит остатка наличных денежных средств в сумме 200 000 руб.; акт № от 27 сентября 2017 года проверки полноты оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники; протокол №.1.1 от 12 октября 2017 года об административном правонарушении; кассовая книга по адресу: 

<

адрес> за период с 27 августа 2017 года по 31 августа 2017 года; кассовая книга по адресу: 

<

адрес> за период с 01 сентября 2017 года по 06 сентября 2017 года; кассовая книгой по адресу: 

<

адрес> за период с 27 августа 2017 года по 31 августа 2017 г.; кассовая книга по адресу: 

<

адрес> за период с 01 сентября 2017 года по 06 сентября 2017 года; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ф.О.Н.». Данные доказательства которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и виновности ООО «Ф.О.Н.» в его совершении является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ООО «Ф.О.Н.» не допущено нарушений Указаний Банка России от 07 октября 2013 года N 3073-У и от 11 марта 2014 года N 3210-У, а также ссылка в жалобе на то, что ставка не является оплатой услуги, а является условием участия в азартной игре и выплата выигрышей из поступивших в виде ставок денежных средств не свидетельствует о том, что Обществом расходовались денежные средства, поступившие от оказанных услуг, необоснованны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ООО «Ф.О.Н.» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе, доводы не опровергают вывод суда о наличии в действиях ООО «Ф.О.Н.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, основанные на представленных в дело доказательствах и установленных обстоятельствах.

Административное наказание назначено ООО «Ф.О.Н.» в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Доводы защитника юридического лица о нарушении порядка проведения проверки, и признании Акта проверки и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами являются необоснованными. Проверка проведена уполномоченным должностным лицом на основании поручения № 44 от 06.09.2017, о дате проведения проверки Общество было надлежащим образом извещено.

Доводы жалобы о не извещении законного представителя юридического лица о составлении протокола, обосновано не принят мировым судьей, с учетом надлежащего извещения юридического лица, о чем имеются письменные доказательства в материалах дела. 

Доводы изложенные в жалобы по нарушению правил подсудности, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми не обоснованы, поскольку местом выявленного административного нарушения является, в том числе, и 

<

адрес>, что территориально находиться в юрисдикции мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми.

Представленные в материалы дела копии судебных решений в качестве доказательств не принимаются и не имеют преюдициального значения.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления и прекращении производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО6 от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Ф.О.Н.» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Ф.О.Н.» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в Пермский краевой суд в установленном КоАП РФ порядке.

Судья- подпись-

Копия верна: Судья