Дело № 1-277/2021 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 23 июня 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

При секретаре – Кореневской А.И.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Брянкина Д.А.

Защитника – Симановой Е.С.

Подсудимого – ФИО1, данные о личности, ранее не судимого.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в покушении на тайное хищение имущества - велосипеда марки «ZIOB st 86880 Good Luck Sports», принадлежащего потерпевшему В.Г.В., стоимостью 6500 рублей, по событиям 13 апреля 2021 года в период времени с 22.43 часов до 22.50 часов на расстоянии около 20 метров от 

<

адрес> в г. Калининграде.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При рассмотрении дела по существу, защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ в связи с тем, что подсудимый обвиняется в покушении на преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему фактически не причинен, а имущественный вред заглажен путем возвращения похищенного имущества, активно способствовал органу предварительного следствия в расследовании преступления, ранее не судим и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Ходатайство защитника подсудимый ФИО1 поддержал, сославшись на то, что последствия, связанные с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, разъясненные ему судом, последний осознает в полной мере, вину в предъявленном обвинении также признает, на оправдании не настаивает. 

Потерпевший В.Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного защитником ходатайства возражал, указав на то, что правовые основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием отсутствуют, поскольку подсудимый был непосредственно задержан на месте преступления, что свидетельствует о раскрытии преступления без содействия ФИО1, явка с повинной в материалах дела отсутствует. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайства защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных статьями 75 УК РФ и 28 УПК РФ обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, активно способствовал органам следствия в расследовании преступления, в том числе, дав объяснения об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, в которых подробно изложил обстоятельства его совершения; обвиняется в покушении на преступление, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, после совершения преступления противоправного поведения не допускал, иным образом загладил причиненный преступлением вред, путем возврата похищенного имущества потерпевшего. 

Приведенные выше сведения о личности подсудимого, недопущение им противоправного поведения после совершения преступления, активное способствование следствию в расследовании преступления, иное заглаживание им вреда, причиненного преступлением, свидетельствуют о том, что ФИО1 в полной мере осознал противоправность своего деяния, искренне сожалея о случившемся, деятельно раскаялся, и перестал быть общественно опасным, вследствие чего оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему, защитнику, прокурору Московского района г. Калининграда.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

ххх

ххх 

ххх

ххх

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья .