дело №12-181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. в 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДДРФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми процессуальными нарушениями. Сотрудниками ДПС оказано на него давление. Просил признать все составленные в отношении него протоколы ненадлежащими и недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены с процессуальными нарушениями, а именно: сначала был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, потом об административном правонарушении, а затем об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, понятые расписывались в протоколах уже после того как он в них расписался. Также указал на противоречие в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Так, согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. он управлял транспортным средством и отказался пройти освидетельствование, тогда как согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством он был отстранен от управления транспортным средством в 01 час. 35 мин. Следовательно, в 02 час. 35 мин. он не мог и не управлял транспортным средством. Считал, что данные противоречия являются существенными и неустранимыми и препятствуют установлению его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью. 

ИДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению па медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил). 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых (п. 4 Правил). 

В силу п.п. 5, 10 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Часть 1 статьи 12.26. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством с признаками алкогольного опьянения подтверждается представленными суду доказательствами, к которым в частности относятся: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись об отказе пройти медицинское освидетельствование; щписьменными пояснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении; объяснения понятых ФИО4 и ФИО5, данными при составлении протокола об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись, приобщенная к материалам дела.

Указанные доказательства были собраны в соответствии с требованиями закона, мировым судьей исследованы и оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что материалы дела об административном правонарушении были составлены с грубыми нарушения процессуального законодательства не шали своего подтверждения, основанием для освобождения его от административной ответственности не являются.

Мировым судьей при вынесении в отношении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности ФИО1 и обстоятельств совершенного последним правонарушения, ФИО1 обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему назначено наказание с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Цыкуренко