Дело № 2-2899/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003094-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Останиным В.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-плюс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес-плюс», указав в обоснование заявленных требований, что истец 05.12.2023 заключила гражданско-правовой договор с ответчиком на оказание услуг по уборке помещений в медицинском колледже по адресу: 

<

...> в соответствии с которым истец обязалась проводить уборку помещений с 05.12.2023 по 30.11.2024 ежедневно с понедельника по субботу с 18:00 часов за исключением праздничных дней. Дополнительным соглашением от 02.09.2024 было установлено вознаграждение исполнителю за один календарный месяц в размере 29000 руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, а именно: не выплатил вознаграждение за октябрь и ноябрь 2024 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Поскольку имеется задолженность за два полных месяца, общая сумма задолженности составляет 58000 руб. Также с ответчика подлежат взысканию проценты по 395 ГК РФ. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 05.12.2023 в размере 58000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2024 по день фактического вынесения решения суда, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Бизнес-плюс», в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом по адресу государственной регистрации юридического лица, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. 

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.12.2023 между ООО «Бизнес-плюс» (заказчик) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по уборке помещений в медицинском колледже по адресу: 

<

...>. 

По условиям договора исполнитель ФИО1 обязуется оказывать услуги основной уборки помещений по адресу: 

<

...> в кабинетах 301-315, санузлы. График работы - ежедневно с понедельника по субботу с 18:00 часов, за исключением праздничных дней (п.1.1, 1.2 договора).

Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору устанавливается с 05.12.2023 по 30.11.2024 (п.1.3 договора).

Размер вознаграждения исполнителя устанавливается в размере 26000 руб. ежемесячно, что следует из п.3.1 договора.

Дополнительным соглашением к договору на оказание услуг по уборке помещений в медицинском колледже по адресу: 

<

...> от 02.09.2024 пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: исполнитель обязан оказывать услуги по основной уборке помещений по адресу: 

<

...> в кабинетах с 201 по 207 и с 301 по 305, изменен размер вознаграждения - 29000 руб. ежемесячно.

Приложением №1 к договору от 05.12.2023 установлен перечень услуг по общей уборке зданий и их периодичность в технических помещениях, служебных кабинетах, учебных аудиториях, холлах, коридорах, санузлах, лестничных клетках.

Условия о сроках оплаты услуг заказчиком исполнителю в договоре не согласованы.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что оплата по договору согласована сторонами в срок до 10 числа каждого следующего месяца. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Справками об операции от 25.10.2024, 20.08.2024, 18.07.2024, 17.06.2024, 16.04.2024, 16.03.2024, 17.01.2024 подтверждаются ежемесячные перечисления денежных средств на карту ФИО1 в размере, согласующимся с размером оплаты услуг, установленным договором от 05.12.2023 и дополнительным соглашением от 02.09.2024.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании, ответчик обязательства по договору исполнял до октября 2024 года, однако за октябрь и ноябрь 2024 года оплата по договору оказания услуг произведена не была.

С целью защиты своих интересов, истец обращалась в государственную инспекцию труда.

Согласно ответу на обращение Роструда в Кемеровской области - Кузбассе от 28.03.2025 инспекцией был направлен запрос о предоставлении пояснений и документов, посредством телефонной связи бывший менеджер ООО «Бизнес-плюс» пояснила, что оплата по договорам оказания услуг производилась один раз в месяц, на конец ноября 2024 года оплата за два месяца не была произведена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из согласованных сторонами условий оплаты договора, сведения о которых сообщены истцом, оплата за октябрь 2024 года должна была быть выплачена истцу не позднее 10 ноября 2024 года, оплата за ноябрь 2024 года – не позднее 10 декабря 2024 года.

Ответчиком доказательств полной оплаты и погашения перед истцом задолженности по договору от 05.12.2023, с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2024, не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору за октябрь и ноябрь 2024 года в размере 58 000 руб. (29000 руб. + 29000 руб.) законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга.

При этом, поскольку оплата за октябрь 2024 года должна была быть выплачена истцу не позднее 10 ноября 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору оказания услуг за октябрь 2024 года подлежат начислению с 11.11.2024.

При указанных обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 по 13.08.2024 (день вынесения решения суда) составляет 4 523,26 руб. исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

11.11.2024 – 31.12.2024

51

366

21

848,61

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

2652,90

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

778,63

28.07.2025 – 13.08.2025

17

365

18

243,12

Поскольку оплата за ноябрь 2024 года должна была быть выплачена истцу не позднее 10 декабря 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору оказания услуг за ноябрь 2024 года подлежат начислению с 11.12.2024.

При указанных обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 13.08.2024 (день вынесения решения суда) составляет 4 024,08 руб. исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

11.12.2024 – 31.12.2024

21

366

21

349,43

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

2652,90

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

778,63

28.07.2025 – 13.08.2025

17

365

18

243,12

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 по 13.08.2025 составляет 8547,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру от 17.04.2025, ФИО1 оплатила денежные средства в размере 4000 руб. в ООО «ЮБ «Фемида» за составление искового заявления.

Суд полагает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с подачей искового заявления, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-плюс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору оказания услуг в размере 58000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 по 13.08.2025 в размере 8 547,34 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2025 года.

Оригинал документа находится в деле № 2-2899/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-003094-57) Советского районного суда г. Томска.