Дело №1-79/24

УИД 05RS0012-01-2020-005715-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору 

04 апреля 2024 года г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Рагимов Р.А., при секретаре судебного заседания Мирзаферовой А.С., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербента Азизова А.О., 

обвиняемой ФИО1 

защитников – адвокатов Суварова Н.А. – по ордеру №5 от 14 февраля 2024г. и ФИО2 – по ордеру №000134 от 14 февраля 2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, образование среднее, 

<

данные изъяты>, не работающей, судимой приговором Дербентского городского суда Республика Дагестан от 10.06.2020 года по ч.1 ст. 234 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 234 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 234 УК РФ.

Эти преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на их незаконное приобретение с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 179,99 граммов, которое незаконно сбыла и хранила часть до 12 часов 40 минут 09.07.2020 года, часть до 20 часов 45 минут 09.07.2020 года. 09 июля 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, в 

<

адрес>, на 

<

адрес>, незаконно сбыла за 8 000 рублей Свидетель №2 4 (четыре) коробки, содержащие наркотическое вещество - каннабис (марихуана), общей массой 20,15 грамм, часть из которой, массой 10,17 грамм, он сразу же передал своему знакомому Свидетель №1. 09 июля 2020 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по Республике Дагестан, в здании 3 отдела УКОН МВД по Республике Дагестан, расположенного в 

<

адрес>, проведен личный досмотр гражданина Свидетель №2, в ходе которого в левом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружены и изъяты 2 коробка, содержащие в своем составе наркотическое вещество - каннабис (марихуана), содержание которых, согласно заключению эксперта за № от 03 августа 2020 года, является наркотическим средством - марихуана (каннабис), общей сухой массой 9,98 грамма. 09 июля 2020 года, в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 55 минут, сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по Республике Дагестан, в здании 3 отдела УКОН МВД по Республике Дагестан, расположенного в 

<

адрес>, проведен личный досмотр гражданина Свидетель №1, в ходе которого в левом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружены и изъяты 2 коробки, содержание которых, согласно заключению эксперта за № от 30 июля 2020 года, является наркотическим средством - марихуана (каннабис), общей сухой массой 10,17 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» указанная масса изъятого наркотического средства, постоянной (сухой) массой 20,15 грамм, является значительным размером для данного вида наркотического средства, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Она же ФИО1, в неустановленное время, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 159,84 граммов, в крупном размере, которое незаконно хранила без цели сбыта до 20 часов 45 минут 09.07.2020 года. 09 июля 2020 года, в период времени с 20 часов 45 минут по 21 часов 35 минут, в ходе производства обыска в рамках уголовного дела № сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по РД в жилище ФИО1, расположенного по адресу 

<

адрес>, в одной из спальных комнат в шкафу на полке обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет черного цвета с 9 спичечными коробками, содержание которых, согласно заключению эксперта за № от 23 июля 2020 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), сухой массой 159,84 грамм, которое изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» указанная масса изъятого наркотического средства, постоянной (сухой) массой 159, 84 грамм, является крупным размером для данного вида наркотического средства, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

А также ФИО1, в неустановленное время, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела сильнодействующее вещество – прегабалин (лирика) в количестве не менее 14 (четырнадцать) капсул, которые хранила в целях сбыта по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, в 

<

адрес>, незаконно сбыла за 1600 рублей Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4 капсулы, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, общей массой 1,6 грамм, включенное в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ от 29.12.2007 №, часть из которой массой 0,8 грамм он сразу же передал своему знакомому Свидетель №1. 09 июня 2020 года, в период времени с 13 часов по 13 часов 15 минут, сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по РД, в здании 3 отдела УКОН МВД по РД, расположенного в 

<

адрес>, проведен личный досмотр гражданина Свидетель №2, в ходе которого в левом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк, обнаружены и изъяты 2 капсулы, которые согласно заключению эксперта за № от 10 августа 2020 года, являются сильнодействующим веществом, содержащим в своем составе – прегабалин (лирика) общей массой 08 грамм. 09 июля 2020 года, в период времени с 12 часов 40минут по 12 часов 55 минут, сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по РД, в здании 3 отдела УКОН МВД по РД, расположенного в 

<

адрес>, проведен личный досмотр гражданина Свидетель №1, в ходе которого в левом переднее кармане надетых на нем джинсовых брюк, обнаружены и изъяты 2 капсулы, которые согласно заключению эксперта за № от 10 августа 2020 года, являются сильнодействующим веществом, содержащим в своем составе – прегабалин (лирика), общей массой 0,8 граммов.

В ходе рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании председательствующий судья, выслушав мнения сторон с соблюдением требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения рассматриваемого уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору, предусмотренных пунктами 1, 6 ч.1 ст.237 УПК РФ, согласно которым судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных законом, в т.ч. если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Согласно ст. 7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права. 

Статья 73 УПК РФ предусматривает, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), а также форма вины и его мотивы. 

В силу положений действующего законодательства обвинительное заключение является итоговым процессуальным документом, завершающим стадию досудебного производства по уголовному делу. 

На основании утвержденного прокурором обвинительного заключения дело рассматривается судом по существу, исходя из сформулированного в заключении обвинения, существо которого, а также место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, должны быть указаны в обвинительном заключении, что прямо закреплено в ст. 220 УПК РФ. 

Изложение в обвинительном заключении существа обвинения предполагает описание органом уголовного преследования обстоятельств вменяемого лицу преступления таким образом, чтобы в нем были указаны конкретные признаки состава преступления, вменяемого лицу, привлекаемому к уголовной ответственности. 

В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, характера и размера вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Согласно п.п. 3,4 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. 

По смыслу закона, данные обстоятельства должны быть приведены следователем в обвинительном заключении, как и установленные по делу доказательства, изложив их содержание.

Таким образом, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, формулировка обвинения, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного уголовного дела с вынесением по нему основанного на законе решения. 

Суд считает, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 указанным требованиям закона не отвечает, поскольку приведенное в нем описание обвинения, предъявленного ФИО1 и выводы о квалификации ее действий содержат существенные противоречия, которые не могут быть устранены в судебном заседании и не позволяют суду вынести по делу законное и обоснованное решение.

Так, как следует из обвинения о совершении преступления, квалифицированного органом предварительного следствия по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, изложенного в обвинительном заключении по делу в отношении ФИО1, как и в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, содержание которого приведено выше, указано, что «ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на их незаконное приобретение с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 179,99 граммов, которое незаконно сбыла и хранила часть до 12 часов 40 минут 09.07.2020 года, часть до 20 часов 45 минут 09.07.2020 года», а 09.07.2020 года 20,15 грамма этого наркотического средства – в значительном размере, незаконно сбыла. 

В то же время, далее, при описании обвинения о совершении преступления, квалифицированного органом предварительного следствия по ч.2 ст. 228 УК РФ, указано, что ФИО1 «незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 159,84 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранила без цели сбыта до 20 часов 45 минут 09.07.2020 года», которое 09 июля 2020 года обнаружено и изъято в ходе обыска в жилище ФИО1

Тем самым, в описании обвинения имеются существенные противоречия: в одном случае указано в обвинении, что ФИО1 общую массу наркотического средства 179,99 грамма приобрела с целью сбыта, из которого 20,15 грамма, составляющее значительный размер, сбыла, в это же время указано, что из общего количества наркотического средства, приобретенного, как указано в обвинении, в целях сбыта, оставшуюся часть в размере 159,84 грамма, составляющую крупный размер, изъятую в ходе обыска, ФИО1 хранила в жилище уже без цели сбыта.

Указанные обстоятельства совершения преступлений, инкриминированных ФИО1, описание которых изложено органом предварительного следствия в обвинительном заключении, в которых указано о приобретении ФИО1 в целях сбыта 179,99 граммов марихуаны, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, по мнению суда, являются основанием для квалификации действий обвиняемой как более тяжкого преступления, поскольку, как указано выше, согласно обвинительному заключению ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном сбыте лишь 20,15 граммов марихуаны, которое является значительным размером.

Кроме того, в обвинении, изложенном в обвинительном заключении по делу в отношении ФИО1, как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, указано о совершении ею действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств - 179,99 граммов каннабиса (марихуана), образующих крупный размер, выразившихся в незаконном приобретении в целях сбыта и в сбыте части этих средств, которые, как указано в описании фактических обстоятельств, установленных, по мнению органа следствия, охватываются единым умыслом.

Указанным фактическим обстоятельствам, приведенным органом предварительного следствия в обвинении, по мнению суда, противоречит квалификация действий ФИО1 как реальная совокупность двух оконченных преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, органом следствия при описании обвинения сделаны противоречивые взаимоисключающие выводы, в связи с чем обвинительное заключение по делу не может быть признано соответствующим требованиям п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, позволяющим суду вынести по дело основанное на законе решение.

Указанные нарушения свидетельствуют о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ является основанием возврата судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом указанные нарушения, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу, являющиеся существенными, не могут быть устранены в судебном заседании, поскольку их устранение связано с изменением обвинения в отношении ФИО1 

Между тем, по смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в наличии существенных противоречий при изложении в обвинении фактических обстоятельств, установленных, по мнению органа предварительного следствия, которые являются существенными, поскольку они влекут неясность обвинения, нарушают права участников уголовного судопроизводства, в том числе право обвиняемой знать, в чем она обвиняется, на защиту от конкретного обвинения.

Противоречия в обвинении, свидетельствующие о том, что приведенные в обвинении фактические обстоятельства указывают на наличие оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления, также не могут быть устранены в судебном заседании в силу приведенных выше положений закона.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд также учитывает, что в силу требований частей 7 и 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, при этом полномочия по уточнению государственным обвинителем обвинения в сторону ухудшения положения обвиняемого законом не предусмотрены.

Учитывая, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, имеются основания для квалификации действий обвиняемой как более тяжкого преступления, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а суд лишен возможности самостоятельно устранить указанные нарушения, поскольку изменение обвинения, влекущее ухудшение положения обвиняемой и нарушение права обвиняемой на защиту в судебном заседании не допускается, в силу закона, относится к исключительной компетенции органов следствия, в соответствии с п.п. 1 и 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд исходит также из того, что после устранения выявленных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, уголовное дело вновь может быть направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из ч.3 ст. 237 УПК РФ, возвращая уголовное дело прокурору, суд обязан разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (п.33), если имеются предусмотренные законом основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ судье следует принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия. 

При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ. В срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержится под стражей со стадии предварительного следствия – с 21 июля 2021 г., срок содержания под стражей ей неоднократно продлевался, в последний раз - постановлением Дербентского районного суда от 13 февраля 2024 года срок содержания под стражей ей был продлен по 13 мая 2024 года. 

В суд дело поступило 13 февраля 2024 г.

При возвращении уголовного дела прокурору по указанным основаниям, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой ФИО1 оставить без изменения и продлить ее срок, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, фактически не изменились, основания для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренные ст. 110 УПК РФ не установлены, необходимость в применении такой меры пресечения не отпала, учитывая, что производство по делу не завершено.

При этом суд учитывает, что она обвиняется в совершении, в т.ч. особо тяжкого и тяжкого преступлений против общественной безопасности, будучи судимой за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 234 УК РФ, возвратить прокурору г. Дербента для устранения препятствий рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу, продлить ее срок на 1 месяц, всего до 4 месяцев, т.е. по 13 июня 2024 года.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей – со дня вручения ей копии постановления суда, а в части продления срока содержания под стражей – в течение 3 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ей копии постановления и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Р.А. Рагимов