ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

с участием прокурора К.О.П., 

в отсутствие ответчика В.М.В., представителя третьего лица Агентства лесного хозяйства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2017 по иску .... к В.М.В. о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал о том, что приговором Иркутского районного суда от **/**/**** В.М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в ~~~ год. Приговор не обжалован и вступил в законную силу **/**/****. Из приговора следует, что В.М.В. умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, совершил незаконную рубку путем отделения ствола дерева от корневой части, а именно ~~~ деревьев породы сосна общим объемом ~~~ куб.м. при таксовой стоимости древесины на корню ~~~ рубль ~~~ копеек за ~~~ куб.м., тем самым причинив лесному фонду РФ на территории Иркутского лесничества с учетом увеличения такс, предусмотренных постановлением Правительства РФ № от **/**/**** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» крупный ущерб на общую сумму ~~~ рублей. До настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен. Просит взыскать с ответчиков в местный бюджет Иркутского районного муниципального образования ущерб в размере ~~~ рублей.

В судебном заседании помощник прокурора К.О.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился. Надлежаще извещен.

Причины неявки суду неизвестны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса А.С.А. в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №, рассмотренного Иркутским районным судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 8 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

Статьей 29 ЛК РФ определены основания использования лесов для заготовки древесины. К таковым относятся договор аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка – договор купли-продажи лесных насаждений (часть 8 статьи 29 ЛК РФ).

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Даная плата в силу статей 51, 56 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) относится к неналоговым доходам бюджетов Российской Федерации и Иркутской области.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким законом является Федеральный закон «Об охране окружающей среды», в пункте 3 статьи 77 которого указано, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, то есть полностью компенсирующее отрицательное воздействие на природу. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. В условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и, в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

Согласно протоколу о лесонарушении от **/**/****, пересчетной ведомости объем незаконной порубки леса породы сосна, совершенной в Гороховском участковом лесничестве, технический участок №, квартал №, выдел №, составил в количестве 32 штук. Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды».

Статьей 51 ЛК РФ предусмотрено, что охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 5 Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, разработку и издание федеральных законов и иных нормативных актов в области охраны окружающей среды и контроль над их применением, а также установление требований в области охраны окружающей среды, разработку и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 78 вышеуказанного Закона таксы и методики исчисления размера вреда окружающей среде подлежат утверждению органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Правительство РФ как орган, осуществляющий государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, вправе утверждать таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 100 ЛК РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 и № 273 от 08.05.2007, действовавшие на момент совершения незаконной порубки, утверждены таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, которые носят не компенсационный, а карательный характер. Поэтому средства от реализации секвестрованной древесины не подлежат учету при возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации.

Факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в незаконной рубке леса, совершенного в крупном размере ~~~ кубометров на сумму ~~~ рублей), и вина ответчика в совершении этого нарушения в указанном размере подтверждена вступившим в законную силу приговором Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****. 

Согласно приговору судом было установлено, что подсудимый В.М.В. с предъявленным им обвинением согласился полностью, вину признал. При рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация содеянного подсудимым является правильной. Подсудимому назначено наказание с применением частей 1 статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу **/**/****.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, вступивший в законную силу приговор Иркутского районного суда от **/**/**** имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Незаконной порубкой леса ответчик нарушил законные интересы государства по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом. 

Согласно расчету размера ущерба, причиненного лесному фонду, размер ущерба составляет ~~~ рублей. Данный расчет произведен Агентством лесного хозяйства Иркутской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273. Указанный расчет судом проверен. Суд находит расчет верным. 

В соответствии пунктом 6 статьи 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ~~~ рублей в пользу бюджета муниципального образования «Иркутский район». 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, согласно статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере ~~~ рублей, составляет ~~~ рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с В.М.В. в пользу бюджета Иркутского районного муниципального образования сумму ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства, в размере ~~~ рублей, государственную пошлину в размере ~~~ рублей, всего ~~~ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова