Дело № 2-247/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 30 марта 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ковешникова В.И., 

при секретаре Жорник Е.П.,

с участием:

представителя истца администрации Приморско - Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района по доверенности – ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Приморско - Ахтарского городского поселения Приморско - Ахтарского района к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско - Ахтарского района обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковыми заявлениями к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 06.03.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район. 

В судебном заседании представитель истца администрации Приморско - Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО1, действующий на основании доверенности № от 09.01.2017г., исковые требования поддержал в полном объеме и в обоснование исковых требований пояснил суду, что 20.09.2011г. между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №. Предметом договора является земельный участок общей площадью 7330 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах к северу от рыбопитомника бывшего рыболовецкого колхоза имени Чапаева, участок №, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с разделом земельного участка общей площадью 7330 кв.м. на 7 (семь) земельных участков, площадь которых составляла по 1047 кв.м. каждый, между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> и ФИО2 заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.09.2011г. №. В дополнительном соглашении к договору аренды указано, что земельные участки выделены для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе проведения муниципального земельного контроля администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района было установлено, что земельный участок площадью 7330,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах к северу от рыбопитомника бывшего рыболовецкого колхоза имени Чапаева, участок № общей гр. ФИО2 не используется по целевому назначению. На момент проверки на данном земельном участке произрастает камыш, строения отсутствуют. В июле 2016 года администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении допущенных нарушений в части использования земельного участка, в рамках которого истцу рекомендовала устранить допущенное нарушение и использовать земельный участок по целевому назначению. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Каких-либо действий со стороны ответчика не последовало. При очередном осмотре земельного участка в январе 2017 года были выявлены аналогичные нарушения в части не использования земельного участка по целевому назначения, в связи с чем, ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное уведомление ответчиком получено 31.01.2017г., что подтверждается уведомлением о вручении. В указанный в уведомлении срок ответчик не явился в администрацию для подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. Таким образом, администрацией установлено, что ответчик длительное время (более 5 лет) не использует участок в целях, указанных в договоре аренды, что подтверждает отсутствие интереса к использованию и освоению земельного участка в целях, указанных в договоре. Пунктом 7.3. договора установлено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут судом по основаниям предусмотренным п. 4.3.1, п. 3.2.5 договора аренды. Пунктом 3.2.5 договора принимаются решения о прекращении права пользования земельным участок и досрочном расторжении договора аренды при существующих нарушениях условий договора. В вышеуказанный пункт договора аренды входит условие, что основанием для прекращения договора аренды может служить неиспользование земельного участка по целевому назначению. Актами обследования земельного участка от 17.02.2016г. №, от 29.04.2016г. №, актом визуального осмотра № от 16.01.2017г. подтверждено неиспользование земельного участка по целевому назначению. Поскольку неиспользование земельного участка по назначению является существенным нарушением условий договора аренды, руководствуясь статьями 450, 619, 622 ГК РФ, статьями 22, 42, 46 ЗК РФ, представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района по доверенности ФИО1 просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.09.2011г. №, заключенный между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ФИО2; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права аренды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права аренды ФИО2 от 31.03.2016г. №.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание направил своего представителя по доверенности. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, с участием в судебном разбирательстве по делу представителя ответчика по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 05.07.2016г. ФИО3, исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения отклонила в полном объеме и суду пояснила, что из искового заявления не следует, а представленными истцом в дело доказательствами не подтвержден факт надлежащей легитимации администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в качестве истца по делу. В своих пояснениях, данных в предварительном судебном заседании представитель истца утверждал, что спорный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7330 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах к северу от рыбопитомника бывшего рыболовецкого колхоза имени Чапаева, участок № - относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. При подобных утверждениях, истец обязан доказать свое право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), а следовательно и право на иск, в смысле ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Истцом не предоставлены в материалы дела доказательства, позволяющие бесспорно установить право администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> на иск. Согласно Сведений от 13.03.2017г. № из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7330 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах к северу от рыбопитомника бывшего рыболовецкого колхоза имени Чапаева, участок № – данные о правообладателе отсутствуют, объект недвижимости снят с кадастрового учета 04.04.2016г., следовательно, как объект вещных прав не существует. 23.03.2016г. подписано Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.09.2011г. №, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 31.03.2016г., номер регистрации: №. От лица Арендодателя соглашение подписано главой Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> ФИО4 Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 23.03.2016г. предусмотрено, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах к северу от рыбопитомника бывшего рыболовецкого колхоза имени Чапаева, участок №, с кадастровыми номерами: №, №, площадью по 1047 кв.м. каждый – для ведения личного подсобного хозяйства. Истец не представляет доказательств, позволяющих бесспорно установить, что вышеперечисленные земельные участки расположены на территории Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес>, а не находятся на межселенных территориях муниципального района. Прийти к выводу о том, что распорядительные полномочия администрации района в отношении арендуемого ответчиком земельного участка переданы администрации поселения, постольку права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в силу закона, перешли к администрации поселения – невозможно ввиду отсутствия доказательств в деле. Обращаясь с иском о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.09.2011г. №, администрация указала, что ответчиком нарушаются условия договора, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах к северу от рыбопитомника бывшего рыболовецкого колхоза имени Чапаева, участок №, общей площадью 7330,00 кв.м. - не используется по целевому назначению. В качестве доказательства нарушения арендатором условий договора истец сослался на акты обследования земельного участка от 17.02.2016г. №, от 29.04.2016г. №, акт визуального осмотра № от 16.01.2017г. Из представленных истцом материалов следует, что муниципальный земельный контроль проводился на основании Распоряжения администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 15.02.2016г. №-р «О проведении проверки (муниципального контроля) использования ФИО2 земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах к северу от рыбопитомника бывшего рыболовецкого колхоза имени Чапаева, участок №». Из смысла распоряжения и буквального смысла пункта 2 Распоряжения администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 15.02.2016г. №-р, следует цель проверки: недопущение самовольного занятия земельных участков и использования их без оформления в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, выполнение требований об использовании земельных участков, установленных действующим законодательством. Акты проверки, положенные в основу заявленного иска содержат выводы об использовании несуществующего земельного участка общей площадью 7330 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах к северу от рыбопитомника бывшего рыболовецкого колхоза имени Чапаева, участок № (приложение к акту: кадастровый паспорт земельного участка от 02.09.2011г.) – с нарушением: нецелевое использование земельного участка. Таким образом, акты проверки оформлены администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в отношении несуществующего земельного участка, в одностороннем порядке, без участия арендатора ФИО2, а так же, в нарушение собственного распоряжения в противоречии с целью проверки. Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Статьей 619 ГК РФ закреплено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности. Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора. То есть процедура расторжения договора аренды состоит из двух самостоятельных действий, которые до обращения в суд с иском должен совершить арендодатель: направить либо вручить арендатору предложение об устранении в разумный срок допущенных им в процессе использования арендованного имущества нарушений; направить предложение о расторжении договора в случае не устранения указанных нарушений в разумный срок. В пунктах 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что не совершение любого из названных действий должно расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и влечь оставление иска без рассмотрения. Истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что подтверждается следующим. Из представленных истцом материалов следует, что в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия от 27.07.2016г. № «Об устранении допущенных нарушений в части использования земельного участка», расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский район, в 50 метрах к северу от рыбопитомника бывшего рыболовецкого колхоза имени Чапаева, участок №, общей площадью 7330,00 кв.м. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору аренды от 20.09.2011г. №, данные ориентиры и площадь имеет земельный участок с кадастровым номером №. Истец указывает, что 18.01.2017г. направил Ответчику уведомление № о расторжении договора аренды от 20.09.2011г. №, которое получено ответчиком 31.01.2017г. В уведомлении истец указывает те же ориентиры и площадь земельного участка, общей площадью 7330,00 кв.м., расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский район, в 50 метрах к северу от рыбопитомника бывшего рыболовецкого колхоза имени Чапаева, участок №, то есть земельного участка с кадастровым номером №. Согласно Сведений от 13.03.2017г. № из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7330 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах к северу от рыбопитомника бывшего рыболовецкого колхоза имени Чапаева, участок № – объект недвижимости снят с кадастрового учета 04.04.2016г., следовательно, как объект вещных прав не существует. Из искового заявления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> от 09.02.2017г. № следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:0109000:98, общей площадью 7330 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах к северу от рыбопитомника бывшего рыболовецкого колхоза имени Чапаева, участок № – разделен на 7 (семь) земельных участков, площадь которых составляет по 1047 кв.м. каждый. Самостоятельные земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером № имеют кадастровые номера, зарегистрированы в ГКН, как самостоятельные объекты недвижимости. При этом, администрация Приморско-Ахтарского городского поселения не проводила обследование самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, площадью по 1047 кв.м. каждый, на предмет надлежащего использования, не обращалась к ФИО2 в досудебном порядке с предложением о досрочном расторжении договора аренды самостоятельных земельных участков (семь участков), образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:25:0109000:98, зарегистрированных в ГКН. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Дополнительно. в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 пояснила, что арендатор земельных участков, из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: №, № не нарушает целевого использования арендуемых им земельных участков. ФИО2 имеет личное подсобное хозяйство. Для своих личных нужд он размещает ульи и содержит пчелосемьи на арендуемых земельных участках. Деятельность по организации пчеловодства является сезонной, не требует обязательного наличия зданий, строений и сооружений капитального характера. Закон разрешает гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, содержать на принадлежащем им земельном участке пчел. Личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Оно ведется гражданами в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью. Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрация личного подсобного хозяйства не требуется. Представитель ответчика просила суд отказать администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в удовлетворении иска к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: администрации муниципального образования Приморско-Ахтрский район ФИО6 - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебных заседаниях давал пояснение о том, что у администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район отсутствуют полномочия на распоряжение спорными земельными участками, а так же права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, заключенного 20.09.2011г. с ФИО2, просил суд принять законное и обоснованное решение на свое усмотрение. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне, полно объективно исследовав представленные доказательства, сверив соответствие предоставленных в дело копий с оригиналами документов, оценив предоставленные документы на соответствие их требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.09.2011г. № удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды от 20.09.2011г. № земельного участка несельскохозяйственного назначения.

По условиям договора арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 7330 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах к северу от рыбопитомника бывшего рыболовецкого колхоза имени Чапаева, участок №. Целевое использование участка – для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 1.1. договора). Срок действия договора установлен на 49 лет, до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.2 договора). Приложением к договору является кадастровый паспорт от 02.09.2011г. № земельного участка с кадастровым номером №. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено записью о государственной регистрации права аренды № от 23.09.2011г. в реестре прав.

Из материалов дела следует, что 24.03.2016г. к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.09.2011г. № оформлено Дополнительное соглашение, подписанное со стороны Арендодателя главой Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> ФИО5

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 23.03.2016г. предусмотрено, что подпункт 1 пункта 1 договора изложить в следующей редакции: «1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дополнительное соглашение от 24.03.2016г. к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 20.09.2011г. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 31.03.2016г., номер регистрации: №

Таким образом, на основании статьи 11.2 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование путем раздела на вышеуказанные земельные участки.

Согласно положениям части 4 статьи 11.8. ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Судом, в ходе исследования и оценки доказательства по делу установлено, что согласно кадастровых паспортов от 02.07.2012г.: № на земельный участок кадастровый №, площадью 1047 кв.м.; № на земельный участок кадастровый №, площадью 1047 кв.м.; № на земельный участок кадастровый №, площадью 1047 кв.м.; № на земельный участок кадастровый №, площадью 1047 кв.м.; № на земельный участок кадастровый №, площадью 1047 кв.м.; № на земельный участок кадастровый №, площадью 1047 кв.м.; № на земельный участок кадастровый №, площадью 1047 кв.м. - земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7330 кв.м., как самостоятельные объекты прав, поставлены на кадастровый учет 25.06.2012г., при этом, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7330 кв.м. подлежит снятию с кадастрового учета. 

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7330 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах к северу от рыбопитомника бывшего рыболовецкого колхоза имени Чапаева, участок №, снят с кадастрового учета 04.04.2016г., однако, как объект вещных прав, фактически не существует с 25.06.2012г., что подтверждается представленными в дело кадастровыми паспортами от 02.07.2012г. на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, площадью по 1047 кв.м. каждый и Сведениями от 13.03.2017г. № из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 24.03.2016г. (пункт 5 доп. соглашения) договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 20.09.2011г. имеет иной предмет договора, с изменением объекта аренды: с земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 7330 кв. м., с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, на земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: №, №, площадью по 1047 кв.м. каждый, для ведения личного подсобного хозяйства.

Соответственно, все условия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 20.09.2011г. применяются с учетом внесенных 24.03.2016г. в договор изменений, зарегистрированных в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении допущенных нарушений в части использования земельного участка площадью 7330 кв.м., в рамках которого истцу рекомендовал устранить допущенное нарушение и использовать земельный участок по целевому назначению. Приложением к претензии являлись копии актов обследования земельного участка от 17.02.2016г. № и от 29.04.2016г. №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истец предложил арендатору ФИО2 явиться в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения в течение 7 дней со дня получения уведомления для подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Предупреждений о необходимости исполнения ответчиком обязательства в виде использования земельных участков с кадастровыми номерами: № №, площадью по 1047 кв.м. каждый, по целевому назначению - указанное уведомление не содержит.

Поскольку арендатор не явился в администрацию для подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка – 09.02.2017г. администрация обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 3.2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения) арендодатель имеет право принимать решение о прекращении права пользования земельными участками и досрочном расторжении договора при использовании земельных участков не по целевому назначению, указанному в п. 1.1 договора аренды, для ведения личного подсобного хозяйства.

С учетом принятого сторонами дополнительного соглашения от 24.03.2016г. к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 20.09.2011г., все действия арендодателя (истца), направленные на прекращение права пользования арендатором (ответчиком) земельными участками и досрочном расторжении договора по основанию, указанному в пункте 3.2.5 (использование земельных участков не по целевому назначению, указанному в п. 1.1 договора аренды) должны быть совершены в отношении земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: № площадью по 1047 кв.м. каждый, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Обращаясь с иском о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.09.2011г. №, администрация указала, что ответчиком нарушаются условия договора, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах к северу от рыбопитомника бывшего рыболовецкого колхоза имени Чапаева, участок №, общей площадью 7330,00 кв.м. - не используется по целевому назначению. В качестве доказательства нарушения арендатором условий договора истец предоставил суду акты обследования земельного участка № от 17.02.2016г., № от 29.04.2016г., акт визуального осмотра № от 16.01.2017г.

Из актов обследования земельного участка № от 17.02.2016г., № от 29.04.2016г. следует, что муниципальный земельный контроль проводился на основании Распоряжения администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 15.02.2016г. №-р «О проведении проверки (муниципального контроля) использования ФИО2 земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах к северу от рыбопитомника бывшего рыболовецкого колхоза имени Чапаева, участок №». Провести проверку с 15.02.2016г. по 19.02.2016г. (пункт 1 распоряжения от 15.02.2016г. №-р). Целью проверки является: недопущение самовольного занятия земельных участков и использования их без оформления в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, выполнение требований об использовании земельных участков, установленных действующим законодательством (пункт 2 распоряжения от 15.02.2016г. №-р).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, акты обследования земельного участка № от 17.02.2016г., № от 29.04.2016г. (приложение к акту: кадастровый паспорт от 02.09.2011г. на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0109000:98 общей площадью 7330 кв.м.), положенные в основу заявленного иска содержат выводы об использовании ФИО2 с нарушением: нецелевое использование земельного участка, фактически не существующего с 25.06.2012г. земельного участка общей площадью 7330 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах к северу от рыбопитомника бывшего рыболовецкого колхоза имени Чапаева, участок №. При этом, ведущий специалист отдела земельных и имущественных отношений Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района по земельному контролю ФИО7 не установила и в актах не отразила, для каких целей арендатор ФИО2 использует земельный участок, переданный ему в аренду по договору от 20.09.2011г. 

Кроме того, ссылаясь в акте обследования земельного участка от 29.04.2016г. на распоряжение администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 15.02.2016г. №-р, как на основания проведения проверок, должностное лицо муниципального органа ФИО7 действовала за пределами сроков проведения проверки, установленных в пункте 1 распоряжения от 15.02.2016г. №-р (с 15.02.2016г. по 19.02.2016г.).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что акты обследования земельного участка № от 17.02.2016г., № от 29.04.2016г. оформлены администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в одностороннем порядке, без участия арендатора ФИО2, в нарушение распоряжения от 15.02.2016г. №-р, в противоречии с целью проверки, определенной муниципальным органом. 

Судом отмечается наличие в актах обследования земельного участка № от 17.02.2016г., № от 29.04.2016г. противоречий, взаимоисключающих сведений, которые истцом не устранены, что лишает акты обследования доказательственной силы, поскольку они не отвечают требованиям допустимости доказательств по делу. Так, на листе 1 актов обследования земельного участка № от 17.02.2016г., № от 29.04.2016г. указано, что ФИО2 отсутствовал при проведении проверки, при этом, на листах 2 актов, под абзацем о разъяснении участвующим лицам прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано: «от подписи отказался», а на листах 3 актов после слов «С текстом ознакомлен, ФИО2» и после слов «Присутствующие», указано: «от подписи отказался». Доказательств привлечения ответчика ФИО2 к каким–либо видам ответственности (административной, уголовной, гражданско-правовой) на основании актов обследования земельного участка № от 17.02.2016г., № от 29.04.2016г. истцом не представлено.

Акт визуального осмотра № от 16.01.2017г. в отношении земельного участка кадастровый №, общей площадью 7330 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах к северу от рыбопитомника бывшего рыболовецкого колхоза имени Чапаева, участок №, с приложением фотоматериала, предоставленный истцом в обоснование исковых требований – оценивается судом критически и не может быть признан надлежащим доказательством по делу (ст.ст. 59,60 ГПК РФ). 

К такому выводу суд приходит ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на момент составления акта от 16.01.2017г. визуального осмотра земельного участка истец, бесспорно располагал сведениями об отсутствии в ГКН (государственном кадастре недвижимости) такого объекта недвижимости, как земельный участок площадью 7330 кв.м., кадастровый №, а так же сведениями о том, что ответчик ФИО2 не арендует указанный объект недвижимости.

Из акта от 16.01.2017г. усматривается, что комиссия в составе должностных лиц администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ФИО1, ФИО8, ФИО9) установила, отсутствие на данном земельном участке каких-либо строений, отметила: на земельном участке произрастает камыш и сделала вывод о том, что земельный участок не используется по целевому назначению. Информации о том, кем не используется земельный участок по целевому назначению - представленный акт не содержит, ответчик ФИО2 в указанном акте в качестве землепользователя не упоминается. Представленное истцом к акту визуального осмотра фото, с изображением (предположительно) канала и прибрежной полосы на противоположной стороне канала – является обезличенным документом, не подтверждает его относимость к спорным земельным участкам, дате, поименованной в акте осмотра, а, следовательно, и к предмету спора. 

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. 

С учетом вышеназванных правовых норм истец, для расторжения договора аренды земельного участка, должен доказать не только сам факт нарушения, но и существенный характер нарушения, то есть влекущее для истца негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы и т.п.). 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе разбирательства по гражданскому делу судом установлено, что истец, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств, подтверждающих использование ответчиком (арендатором) земельных участков несельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № №, площадью 1047 кв.м. каждый, местоположение: 

<

адрес>, в 50 метрах к северу от рыбопитомника бывшего рыболовецкого колхоза имени Чапаева, участок №, с существенным нарушением условий договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2016г.), либо с неоднократными нарушениями. Отсутствуют доказательства применения в отношении арендатора мер ответственности за нарушения, связанные с землепользованием. 

Из искового заявления следует (лист 3): «….. установлено, что ответчик длительное время (более 5 лет) не использует участок в целях, указанных в договоре аренды, что подтверждает отсутствие интереса к использованию и освоению земельного участка в целях, указанных в договоре….».

Суд отклоняет изложенный истцом довод, как несоответствующий материалам дела, неподтвержденный доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и их достаточности. 

Полномочия администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес>, по распоряжению земельными участками, расположенными на территории поселения, государственная собственность на которые не разграничена, возникли у истца не ранее вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с 1 марта 2015 года). 

Права, а так же обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в силу закона, перешли к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения так же не ранее 01.03.2015г., что не противоречит дополнительному соглашению от 24.03.2016г. к договору аренды № от 20.09.2011г. земельного участка несельскохозяйственного назначения, подписанному уполномоченным от лица арендодателя главой администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО4 и опровергает доводы истца о неиспользовании ответчиком участка в целях, указанных в договоре аренды более 5 лет. 

Отклоняя исковые требования, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 суду пояснила, что арендатор земельных участков, из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: №, площадью по 1047 кв.м. каждый, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства – не нарушает целевого использования арендуемых им земельных участков. ФИО2 имеет личное подсобное хозяйство. Для своих личных нужд он размещает ульи и содержит пчелосемьи на арендуемых земельных участках. Деятельность по организации пчеловодства является сезонной, не требует обязательного наличия зданий, строений и сооружений капитального характера. Закон разрешает гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, содержать на принадлежащем им земельном участке пчел. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (с изменениями и дополнениям от 01.05.2016г.) для ведения личного подсобного хозяйства используется предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а так же сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Пчеловодство относится к животноводству, а пчелы соответственно к животным, что следует из статьи 4 Федерального закона от 3 августа 1995г. № 123-ФЗ «О племенном животноводстве», которая гласит, что законодательство Российской Федерации в области племенного животноводства регулирует отношения в области разведения племенных животных, производства и использования племенной продукции (материала) во всех отраслях животноводства, включая птицеводство, звероводство, рыбоводство и пчеловодство.

Из смысла статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», следует, что личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Статьей 3 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено право граждан на ведение личного подсобного хозяйства, которым предоставлены земельные участки для этих целей. Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрация личного подсобного хозяйства не требуется. 

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств в пользу заявленного администрацией иска о расторжении договора аренды от 20.09.2011г. (в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2016г.) земельных участков несельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № №, площадью по 1047 кв.м. каждый, по основаниям их использования не по целевому назначению.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.09.2011г. № удовлетворению не подлежат, постольку оснований для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) права аренды на земельные участки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и от 31.03.2016г. № - не имеется.

Между тем, суд не может принять доводы представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 о том, что администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района не является надлежащим истцом, при этом суд исходит из следующего.

Суд установил, что администрация Приморско-Ахтарского района, заключившая 20.09.2011г. договор аренды земельного участка с ФИО2 - не имеет надлежащей легитимации истца. 

Спор по настоящему делу основан на договоре аренды земельного участка от 20.09.2011г. в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2016г., которое содержит сведения об отнесении земельных участков к землям населенных пунктов.

31.03.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведена государственная регистрация дополнительного соглашения от 24.03.2016г. к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.09.2011г. №, заключенного между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), подписанное со стороны Арендодателя главой Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО4, номер государственной регистрации: №. Проверка полномочий сторон на подписание сделок входит в обязанность государственного регистратора при проведении правовой экспертизы до совершения сделок. 

Таким образом, полномочия главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО4 на подписание дополнительного соглашения от 24.03.2016г. к договору аренды от 20.09.2011г. были установлены должностным лицом государственного регистрирующего органа, регистрационные действия сторонами сделки не оспаривались. 

Материалами дела подтверждается, что права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в силу закона, перешли к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ, по вопросам, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ, отдельными государственными полномочиями субъектов РФ - законами субъектов РФ.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 1 марта 2015 года (за исключением ряда положений), Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) дополнен статьей 3.3. 

На основании пункта 3 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

При этом распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, если такой участок расположен на межселенных территориях муниципального района (в этом случае распоряжается участком орган местного самоуправления муниципального района).

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровых паспортах от 02.07.2012г. земельные участки с кадастровыми номерами: № №, местоположение: 

<

адрес>, в 50 метрах к северу от рыбопитомника бывшего рыболовецкого колхоза имени Чапаева, участок № – относятся к землям населенных пунктов. 

Как усматривается из публичной кадастровой карты (согласно данным портала "Публичная кадастровая палата") спорные земельные участки расположены в границах Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

Правила землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района утверждены решением Совета Приморско-Ахтарского городского поселения от 12.03.2014г. № с учетом предложений в соответствии с протоколом № и заключением (итоговым документом) публичных слушаний от 14.02.2014г.

Решение Совета Приморско-Ахтарского городского поселения от 12.03.2014г. № и Правила землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района доступны для неопределенного круга лиц, опубликованы в средствах массовой информации и размещены на официальном сайте администрации в сети Интернет.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку в связи с внесением изменений в Федеральный закон N 137-ФЗ распорядительные полномочия администрации района в отношении арендуемых ответчиком земельных участков переданы администрации поселения, постольку права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в силу закона, перешли к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для принятия довода представителя ответчика об отсутствии у администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района статуса истца по настоящему спору.

В соответствии со статьями 56, 59, 60, 67, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив доводы сторон спора в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Приморско - Ахтарского городского поселения Приморско - Ахтарского района к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: В.И. Ковешников