ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 64RS0018-01-2020-000145-84 (производство 2-2197/2020) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между сторонами был заключен договор поручительства 

<

Номер обезличен>, согласно условиям которого, истец ФИО2 (поручитель) обязался солидарно с ответчиком ФИО3 (заемщиком) отвечать перед Банком ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ за исполнение заемщиком всех его кредитных обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. 

<

Дата обезличена> заочным решением Сыктывкарского районного суда по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО3 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> в сумме 1 058 628 рублей 06 копеек, судебные расходы в размере 8 210 рублей, а всего взыскано: 1 066 838 рублей 06 копеек. 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> о взыскании с него задолженности в размере 1 066 838 рублей 06 копеек. Действуя добросовестно, истец ФИО2 исполнил свою солидарную обязанность и как поручитель выплатил задолженность в размере 1 066 838 рублей 06 копеек, в связи с чем, 

<

Дата обезличена> исполнительное производство, возбужденное в отношении него, было окончено. Кроме того, супруга истца ФИО1 за счет совместных средств оплатила сумму требуемого исполнительского сбора в размере 74 678 рублей 66 копеек, которую истец квалифицирует как свои убытки. В свою очередь, в отношении заемщика ответчика ФИО3 исполнительное производство было возбуждено 

<

Дата обезличена> в МОСП ИОИП г. Саратова 

<

Номер обезличен>, по данным истца, исполнительное производство не окончено. В связи с чем, истец ФИО2 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 сумму солидарного долга в размере 1 066 838 рублей 06 копеек, сумму убытков в размере 74 678 рублей 66 копеек, госпошлину в размере 13 917 рублей 93 копеек. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Из чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Третье лицо ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства 

<

Номер обезличен> в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО3 (заемщик). Данное обстоятельство подтверждается самим договором поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Как видно из п. 1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнением заемщиком всех его обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между Банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2.1.1 Договора поручительства, поручителю известно, что сумма кредита составляет 750 000 рублей, подлежит возврату не позднее чем через 60 месяцев с даты выдачи кредита (п. 2.1.2 Договора поручительства), проценты за пользование кредитом составляют 0,08 % в день (п. 2.1.3 Договора поручительства). 

В силу пп. 3.1 и 3.2 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направляет поручителю письменное уведомление о погашении задолженности, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору. Направленные требования Банка подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение трех рабочих дней после их получения. Поручитель не вправе выдвигать против требований Банка возражений, которые мог бы представить заемщик. 

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств перед Банком, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Это подтверждается представленным в материалы дела заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-789/2018.

Так, заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-789/2018 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному, судебных расходов удовлетворены. С ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» солидарно взысканы: задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> в сумме 1 058 628 рублей 06 копеек, судебные расходы в размере 8 210 рублей, а всего взыскано – 1 066 838 рублей 06 копеек. 

Из чего, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ним и Банком, не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом. 

Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОВИП на основании исполнительного листа серии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> гола, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу № 2-789/2018 от 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 066 838 рублей 06 копеек. 

Постановлением СПИ об окончании ИП от 

<

Дата обезличена> исполнительное производство 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 066 838 рублей 06 копеек окончено в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 свои обязательства по договору поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО3 (заемщик) по кредитному договору 

<

Номер обезличен>фп от 

<

Дата обезличена>, заключенному между Банком и заемщиком, в размере 1 066 838 рублей исполнены. 

Таким образом, ФИО2 выполнив свои обязательства по договору поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО3 (заемщик) по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между Банком и заемщиком, в размере 1 066 838 рублей 06 копеек, вправе требовать от ответчика ФИО3 исполнения обязательства в том объеме, в котором удовлетворил требование кредитора, то есть в размере 1 066 838 рублей 06 копеек. 

Из чего, требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 1 066 838 рублей 06 копеек суд находит подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 066 838 рублей 06 копеек. 

Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Как не представлено и доказательств полного погашения задолженности. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОВИП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 74 678 рублей 66 копеек. 

Как следует из доводов иска, супруга истца ФИО1 за счет совместных средств оплатила сумму требуемого исполнительского сбора в размере 74 678 рублей 66 копеек, которую истец квалифицирует как свои убытки. 

С учетом того, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 066 838 рублей 06 копеек судом удовлетворено, то требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 74 678 рублей 66 копеек, понесенных в качестве уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>, подлежит удовлетворению как производное от первоначального требования. С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию в качестве убытков 74 678 рублей 66 копеек. 

Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 917 рублей 93 копеек, что подтверждается чек-ордером от 

<

Дата обезличена>. 

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 13 917 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства 1 066 838 рублей 06 копеек, убытки в размере 74 678 рублей 66 копеек, госпошлину в размере 13 917 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.