Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

ДАТА> 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика УФССП по 

<

адрес> – ФИО5, представителя административного ответчика Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> – ФИО5, заинтересованного лица ФИО9,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 с требованием о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие в расчетный центр от 

<

ДАТА>, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД..

Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 

<

ДАТА> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие в расчетный центр. В соответствии с п.1 вынесенного постановления, АО «

<

данные изъяты>» запрещено перечислять денежные средства на расчетный счет должника - организации ТСЖ «

<

данные изъяты>» в пределах суммы задолженности по исполнительным документам 

<

данные изъяты> руб.. Согласно п.2 обязать АО «

<

данные изъяты>» перечислять на депозитный счет 

<

адрес> отдела судебных приставов Волгограда денежные средства, которые предназначены для перечисления должнику - ТСЖ «

<

данные изъяты>» в пределах суммы задолженности по исполнительным документам 

<

данные изъяты> руб.. В обоснование вынесенного постановления, судебный пристав-исполнитель ссылается на ст.ст. 6, 14,64, 68, 70, 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вместе с тем, в установочной части указывает, что должник-организация может иметь договорные отношения с АО «

<

данные изъяты>».. В соответствии с положениями п.6 ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям указанной нормы права, поскольку в нем не указаны мотивы, доводы и ссылки на нормы действующего законодательства, отсутствует ссылка на конкретный договор, в соответствии с которым денежные средства должника-организации поступают в расчетный центр, а, следовательно, отсутствуют материальные основания, послужившие основанием для применения изложенных требований и осуществления АО «

<

данные изъяты>» указанных в постановлении действий. Однако, данный счет открыт в банке. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель избрал неверный способ защиты прав взыскателей. В оспариваемом постановлении не указано, на основании каких требований действующего законодательства одно коммерческое юридическое лицо, не являющееся банком, имеет право на перечисление денежных средств другого юридического лица, на иной, не предусмотренный соглашением сторон счет. Денежные средства, на которые судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест, должны принадлежать должнику и находиться на счетах в банках и /или кредитных учреждениях. АО 

<

данные изъяты> к таким учреждениям не относится. Оспариваемым постановлением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, причем судебного акта об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, по заявлению судебного пристава-исполнителя в настоящем случае не принималось. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были соблюдены правила, установленные частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве. Обращение взыскания на денежные средства ТСЖ «

<

данные изъяты>» находящиеся на счетах АО «

<

данные изъяты>», не являющегося должником, нарушает права и законные интересы АО «

<

данные изъяты>», а также может негативно отразиться на взаимоотношениях АО «

<

данные изъяты>» с поставщиками коммунальных услуг, повлечь невозможность дальнейшей работы. Для обращения взыскания на деньги должника - управляющей компании необходимо их наличие именно на его счетах в банках.

Определением от 

<

ДАТА> к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по 

<

адрес>.

<

ДАТА> к участию в деле в качестве заинтересованного лица были привлечены ФИО9, ПАО «

<

данные изъяты>».

Определением от 

<

ДАТА> к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Кировский РО СП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Представитель административного истца АО «

<

данные изъяты>» - ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, в обоснование, изложив доводы, указанные в иске. 

Представитель административных ответчиков Кировского РО СП 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что судебный пристав- исполнитель действовал в пределах, имеющихся у него полномочий нарушений требований закона не допустил. Оспариваемое постановление соответствует всем требования Закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Кроме того, в настоящее время постановлением заместителем начальника отдела 

<

ДАТА> внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 

<

ДАТА>, а именно: в п.2 постановочной части постановления считать: за исключением сумм, подлежащих перечислению ресурсоснабжающим организациям, а также денежных средств, составляющих оплату вознаграждения АО «

<

данные изъяты>».

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Суду пояснил, что требования не подлежат удовлетворению, так как действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованию ФЗ «Об исполнительном производстве», а доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм прав. Как следует из искового заявления, между истцом и ТСЖ «

<

данные изъяты>» заключен агентский договор, по условиям которого денежные средства, перечисляемые для должника, поступают на расчетный счет АО «

<

данные изъяты>» для дальнейшего перечисления должнику за вычетом причитающегося агентского вознаграждения. Так как у должника, ТСЖ «

<

данные изъяты>», заключен агентский договор с АО «

<

данные изъяты>» на ведение расчетно-кассовых операций, аккумулирование денежных средств ТСЖ «

<

данные изъяты>» на расчетном счете, открытом в банке на имя АО «

<

данные изъяты>», и совершение операций по перечислению денежных средств, права на которые принадлежат ТСЖ «

<

данные изъяты>», то у ТСЖ «

<

данные изъяты>» возникает право получения от АО «

<

данные изъяты>» денежных средств поступивших в оплату оказанных ТСЖ «

<

данные изъяты>» услуг. Таким образом, обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на принадлежащее должнику имущественное право на получение денежных средств с АО «

<

данные изъяты>», а не арест на денежные средства должника, как это ошибочно трактует истец. Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на перечисление денежных средств должника на его расчетный счет и возложение на АО «

<

данные изъяты>» обязанности по перечислению денежных средств, которые предназначены для ТСЖ «

<

данные изъяты>», на депозитный счет службы судебных приставом, полностью соответствует требованию ФЗ «Об исполнительном производстве». Также является несостоятельной ссылка административного истца на нарушение судебным приставом-исполнителем положений ч.1 ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, так как судебный пристав исполнитель не накладывал взыскания на имущество должника, а обратил взыскание на имущественные права должника, а данный порядок взыскания определяется иными нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не требуют вынесения судебного акта на такое взыскание.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещен надлежащим образом. Согласно возражениям на административное исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, 

<

ДАТА> судебным приставом - исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» о взыскании в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженности в размере 

<

данные изъяты>..

<

ДАТА> судебным приставом - исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» о взыскании в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженности в размере 

<

данные изъяты>..

<

ДАТА> в Кировский РО СП 

<

адрес> от ПАО «

<

данные изъяты>» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ТСЖ «

<

данные изъяты>» по взысканию задолженности в размере 

<

данные изъяты>..

<

ДАТА> судебным приставом - исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» о взыскании в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженности в размере 

<

данные изъяты>..

<

ДАТА> в Кировский РО СП 

<

адрес> от ПАО «

<

данные изъяты>» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ТСЖ «

<

данные изъяты>» по взысканию задолженности в размере 

<

данные изъяты>

<

ДАТА> судебным приставом - исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» о взыскании в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб..

<

ДАТА> в Кировский РО СП 

<

адрес> от ФИО9 поступило заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа в отношении должника ТСЖ «

<

данные изъяты>» по взысканию задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб..

<

ДАТА> судебным приставом - исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» о взыскании в пользу ФИО9 задолженности в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб..

<

ДАТА> судебным приставом - исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» о взыскании в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб..

<

ДАТА> председателю ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО7 судебным приставом - исполнителем ФИО2 было вручено предупреждение, в соответствии с которым, она, как руководитель организации должника ТСЖ «

<

данные изъяты>» в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования их исполнению может быть привлечена к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> судебным приставом - исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Согласно платежного поручения № от 

<

ДАТА>, ФИО9 поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. от ТСЖ «

<

данные изъяты>» в счет погашения долга взыскателю.

<

ДАТА> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

ДАТА> от председателя ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО7 были получены объяснения, в соответствии с которыми 

<

ДАТА> между ТСЖ «

<

данные изъяты>» и ФИО9 был заключен договор на оказание юридической помощи. Согласно указанного договора, ФИО9 должен был осуществить защиту прав ТСЖ «

<

данные изъяты>» в Арбитражном суде 

<

адрес> по иску МУПП «

<

данные изъяты>» о взыскании суммы убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оплата услуг ФИО9 по указанному договору должна была составить 

<

данные изъяты> рублей. Также, согласно указанного договора, в случае отказа в удовлетворении требований МУПП «

<

данные изъяты>» к ТСЖ, ФИО9 должен был получить 20 % от суммы заявленных требований. В январе 2016 года МУПП «

<

данные изъяты>» было отказано в удовлетворении требований, и ФИО9 получил 

<

данные изъяты> рублей. В январе 2017 года ФИО9 позвонил ей, и потребовал, чтобы ему перечислили 20 % от заявленной МУПП «

<

данные изъяты>» требований, около 

<

данные изъяты> рублей, на что она ответила, что с ним полностью рассчиталась и более никакие выплаты производить не будет. О том, что в феврале 2017 года Кировским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании с ТСЖ «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО9 суммы долга по оплате вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей узнала в день дачи объяснений, то есть 

<

ДАТА>. Постановления о возбуждении исполнительного производства не получала. 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление об распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 

<

ДАТА>., №-ИП от 

<

ДАТА>., №-ИП от 

<

ДАТА>., №-ИП от 

<

ДАТА>., №-ИП от 

<

ДАТА>., №-ИП от 

<

ДАТА>., №-ИП от 

<

ДАТА>., №-ИП от 

<

ДАТА>. в сводное исполнительное производство №-СД.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «

<

данные изъяты>». В соответствии с данным постановлением: 1). Запретить АО «

<

данные изъяты>» перечислять денежные средства на расчетный счет должника – ТСЖ «

<

данные изъяты>» в пределах суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.. 2). Обязать АО «

<

данные изъяты>» перечислять на депозитный счет Кировского РО СП 

<

адрес> денежные средства, которые предназначены для перечисления должнику – ТСЖ «

<

данные изъяты>» в пределах суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., за исключением сумм, подлежащих перечислению ресурсоснабжающим организациям.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 данного Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из правового анализа положений ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и содержания оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 24.03.2017 года следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и содержит все необходимые реквизиты, основания, ссылки на обстоятельства и законодательные акты.

Доводы административного истца о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление не соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве, в частности, положениям законодательства об обращении взыскания па имущество должника, каковыми являются денежные средства, поскольку законом предусмотрено обращение взыскания только на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст.64 ч.1 п.2, п.3, п.4. п.7, н.11, п.16, п.17, ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требовании, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся нa территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представитъ судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские, и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ч.1, ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника, производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2).

Если денежные средства, имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч.3).

Согласно ч.1, ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ при оказанных услуг по найму, аренде и другим (п.1); иные принадлежащие должнику имущественные права (п.7).

Согласно ст. 76 ч.1,2,ч.4, ч.5, ч.6, ч.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов: 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской, задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором, считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику, при этом, не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.1. ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органон, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доводы административного истца о том, что денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО «

<

данные изъяты>» не являются имуществом должника, несостоятельны, поскольку поступившие на его счет денежные средства, являются по своему правовому содержанию платежами за оказанные ТСЖ «

<

данные изъяты>», услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, а следовательно, на указанные денежные средства возможно обращение взыскания по правилам, обращения, взыскания на дебиторскую, задолженность.

Доводы административного истца о том, что обращение взыскания на денежные средства ТСЖ «

<

данные изъяты>», находящиеся на счетах АО «

<

данные изъяты>», не являющегося должником, нарушает права и законные интересы: АО «

<

данные изъяты>», а также может негативно отразиться на взаимоотношениях АО «

<

данные изъяты>», с поставщиками коммунальных услуг, повлечь невозможность дальнейшей работы. Для обращения взыскания на денежные средства должника управляющей компании необходимо их наличие именно на его счетах в банках, несостоятельны, поскольку он опровергается материалами дела.

Так, в оспариваемом постановлении указано, что перечислению на счет службы судебных приставов подлежат только денежные средства, которые в соответствии Агентским договором предназначены для перечисления ТСЖ «

<

данные изъяты>», а согласно Агентского договора, перечислению в адрес ТСЖ «

<

данные изъяты>» со счета Агента, подлежат денежные средства, уже за вычетом агентского вознаграждения. Тем самым, судебный пристав-исполнитель, обратив взыскание только на денежные средства, принадлежащие должнику по исполнительному производству, не нарушил имущественных и иных прав ресурсоснабжающих организаций.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, выразившиеся в вынесении Постановления от 

<

ДАТА>. соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и иным нормам права, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, прав и законных интересов Административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности оспариваемых действий, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающими возможность обращение взыскания на денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Судья - ФИО12