ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «07» июня 2021г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдём!» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» (далее – истец), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд иском к наследственному имуществу ФИО3 (далее – заемщик), умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором, ссылаясь возникшую задолженность, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по заключенному 05.06.2017 с АО КБ «Пойдём!» кредитному договору №ф, просит взыскать с наследников заемщика, в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по указанному кредитному договору за период с 25.05.2018 по 29.12.2020 в размере 174 550,09 руб., в том числе: основной долг в – 143 561,67 руб., проценты за пользование кредитом – 29 282,64 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 353,61 руб., пени по просроченному основному долгу – 202,96 руб., пени по просроченным процентам – 1 149,21 руб.

Представитель истца в исковом заявлении и в дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, письменно просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал (л.д.46, 183).

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены (л.д.192, 194, 197).

В порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства и результаты оценочной судебной экспертизы в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Из материалов дела известно, что 05.06.2017 между АО КБ «Пойдём!» и заемщиком через кредитно-кассовый офис был заключен кредитный договор №ф на выдачу кредитной пластиковой карты. В соответствии с договором взыскатель предоставил должнику кредитную карту «Пойдём!» с лимитом кредитования 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты процентов предусмотренных в п.4 Кредитного договора (л.д.21-22, 25-28).

Согласно п.6. договора потребительского кредита должник обязался вносить ежемесячно платежи 5 числа каждого месяца на условиях предусмотренных данным пунктом договора.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в установленные договором сроки, предусмотренные для уплаты ежемесячных платежей должник уплачивает взыскателю пеню в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Начиная с 25.07.2017 ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. В срок, предусмотренный уведомлением, 23.09.2018, задолженность погашена не была, и в соответствии с п.4.2.2 истец потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов и прекратил начисление процентов (л.д.19-20, 29).

Задолженность по кредитному договору заемщика с 25.05.2018 по 29.12.2020 составила 174 550,09 руб. в том числе: основной долг в т.ч. просроченный - 143 561,67 руб.; проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные - 29 282,64 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом - 353,61 руб.: пени по просроченному основному долгу - 202,96 руб.; пени по просроченным процентам - 1 149,21 руб. (л.д.17).

Доказательств обратного суду не представлено, расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на положениях заключенного банком и заемщиком кредитного договора и положениях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, как следует из представленного суду нотариусом Ейского нотариального округа ФИО5 наследственного дела №, заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.49-85).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Однако, в соответствии со ст.413 ГК РФ, смерть должника не прекращает обязательства, которые могут быть исполнены без его личного участия.

Из наследственного дела следует, что единственным лицом, обратившимся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 является ФИО1 Наследственное имущество, на которое ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ состоит из земельного участка, общей площадью 879 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного в его границах жилого дома общей площадью 93,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.78).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №2021-РСЖН-40 от 22.04.2021 рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества, унаследованных ФИО1 после смерти заемщика ФИО3 составляет 3 785 221 руб. (л.д.170).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При разрешении вопроса о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 49, 58-62), из которых следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие, опровергающих доводы истца доказательств, суд убежден в обоснованности исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению, путем взыскания в указанной истцом задолженности по кредитному договору с соответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4691 руб., подтвержденные платежными поручениями №66849756 и №47713035 (л.д.4-5).

Как следует из материалов дела, определением Ейского городского суда от 09.03.2021 по ходатайству представителя истца было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Эксперт-Оценка» (л.д.46, 87).

Заключение эксперта было принято судом и положено в основу решения.

Расходы по проведению экспертизы возложены на истца и по сведениям экспертного учреждения составили 15 000 рублей (л.д.188).

Руководителем экспертного учреждения заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с проведением экспертизы (л.д.187).

В связи с изложенным с истца подлежат взысканию расходы, связанные с производством экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО КБ «Пойдём!» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от 05.06.2017 за период с 25.05.2018 по 29.12.2020 в размере 174 550,09 руб., в том числе: основной долг в – 143 561,67 руб., проценты за пользование кредитом – 29 282,64 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 353,61 руб., пени по просроченному основному долгу – 202,96 руб., пени по просроченным процентам – 1 149,21 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4691 руб., а всего взыскать 179 241,09 руб. (сто семьдесят девять тысяч двести сорок один рубль 09 рублей).

Взыскать с АО КБ «Пойдём!» в пользу ООО «Эксперт-Оценка» расходы связанные с производством экспертизы в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья