Дело № 2-831/2020

16RS0011-01-2020-002040-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Буинск 

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Банк предоставил ответчику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, в то время, как заемщик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 

<

данные изъяты>, из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>;

- задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району РТ вынесен судебный приказ № о взыскании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, а именно: 

- задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>;

- задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 

<

данные изъяты>. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> были перечислены на расчетный счет заемщика.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и установленного графика платежей.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом получившим оферту, срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Тем самым ответчик выразил согласие с условиями договора и размером процентов, согласованный сторонами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с чем, сторонами согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о предмете, порядке предоставления, порядке получения кредита. При этом данный договор отвечает требованиям действующего законодательства, волеизъявление сторон направлено на его заключение, он заключен в письменной форме. Доказательств отказа от получения кредита на указанных условиях не представлено.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) права требования по спорному кредитному договору в отношении должника ФИО1 по договору уступки прав перешли к ООО «Филберт».

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет ежемесячные средства по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, выразившееся в образовании просрочки, нарушении срока и размера обязательного платежа.

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, и взыскивает данную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 27 октября 2020 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина