Дело № 1-62/ 2018 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 Нижегородской области 05 июля 2018 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Теленгатор Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, **** года рождения, уроженца ..., гражданина 

<

данные изъяты>, русского, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 22 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто. Дополнительное наказание не отбыто. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

- 28 декабря 2016 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением дополнительных обязанностей. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 22 октября 2015 года было постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2018 года условное осуждение осужденному ФИО3 было отменено, в связи с чем, осужденный ФИО2 был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Наказание не отбыто судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории г. ФИО4 Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

В 16 часов 00 минут 12 марта 2018 года ФИО2 находился в однокомнатной квартире № 126 дома № 34 корпус № 2 по ул. Московская в г. ФИО4 Нижегородской области, с добровольного согласия проживающего в указанной квартире К.А.В., где с ранее ему знакомыми – Ш.В.В., К.А.Н. и К.А.В. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 увидел, как из наружного кармана куртки одетой на К.А.Н., выпал на пол сотовый телефон марки «Самсунг Галакси ДЖИ 5» (Samsung Galaxy J5), который он решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что К.А.Н. спит в кресле, а К.А.В. и Ш.В.В. отвлечены, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял с пола комнаты, расположенной в квартире № 126, дома № 34, корпус № 2 по ул. Московская в г. ФИО4 Нижегородской области, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Галакси ДЖИ 5» (Samsung Galaxy J5), имей №, №, принадлежащий К.А.Н.. С похищенным имуществом ФИО2 покинул помещение квартиры, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Самсунг Галакси ДЖИ 5» (Samsung Galaxy J5), имей №, №, стоимостью 11 000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн» абонентский №, не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2» абонентский №, не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, с картой памяти марки «Микро ЭСДИ» (MicroSD) объемом 2 Гигабайта, стоимостью 300 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 500 рублей, а всего имущества принадлежащего К.А.Н., на общую сумму 12 100 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – Сорокин Д.Н., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевший - К.А.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области ФИО1 не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении квалифицированной кражи, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает:

- явку с повинной о совершении им данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние его здоровья, наличие у ФИО2 хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- наличие на иждивении у подсудимого ФИО2 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 при совершении им данного преступления - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Суд считает, именно состояние алкогольного опьянения стало одной из основных причин совершения ФИО2 преступления. 

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом также не усматривается.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2: ранее судим, данное преступление совершил в условиях непогашенной судимости по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области 22 октября 2015 года; по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК № 16 характеризуется отрицательно. На производстве при ИК № 16 не был трудоустроен. В отряде занимался уборкой помещений и прилегающей территории. Требования режима и правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда. На мероприятия воспитательного характера реагировал формально, делал для себя выводы, но впоследствии их зачастую не придерживался. За отбытый срок имел 1 поощрение за добросовестное отношение к труду. Дисциплинарным взысканиям подвергался 4 раза, 3 из которых погашены временем, 1 взыскание не погашено. Состоял в обычных условиях отбывания наказания; по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны матери и супруги не поступало. Имеет на иждивении малолетних детей. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Состоит на профилактическом учете в УПП МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 № 9 как лицо, осужденное к мерам наказания не связанным с лишением свободы; на учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ России ФМБА «КБ № 50» состоит с диагнозом: « 

<

данные изъяты>; согласно справки из КБ № 50, хронических заболеваний, в том числе препятствующих его содержанию под стражей, не имеет.

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 и его защитник не оспаривают выводы экспертов. 

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства как лицо склонное к совершению административных правонарушений, и преступлений, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, в течение года привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2016 года, и в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 22 октября 2015 года, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Так как преступление ФИО2 было совершено в период отбывания им наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 22 октября 2015 года, окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По состоянию на 05 июля 2018 года подсудимым ФИО2 было отбыто 2 года 8 месяцев 13 дней наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 22 октября 2015 года. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, следует изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался и заключен под стражу не был.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2016 года, и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 22 октября 2015 года, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 05 июля 2018 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...