ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретареЖабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании процентов и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки, указав, что согласно расписке от 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа, получив денежные средства в займы, на возмездной основе, в размере 216000 рублей, на условиях, указанных в расписке.

<

дата обезличена> займодавцем ФИО4 право требования в части и за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, процентов за пользование займом, неустойки за пропуск платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО3 было передано ФИО2 по договору цессии, которым принято по акту от 

<

дата обезличена>.

Уведомление о переходе права требования и требование об уплате процентов и неустойки было направлено ответчику.

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по процентам составляет 237600 рублей, задолженность по неустойке – 648000 рублей, а всего – 885600 рублей.

Указанные суммы ответчиком до настоящего времени не возвращены. Бездействие ответчика, выражающееся в невозвращении денежных средств, грубо нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение его денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов в размере 22.799,59 рублей, сумму неустойки в размере 237 600 рублей, сумму неустойки в размере 648000 рублей, а всего 885 600 рублей. 

Судом в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В связи с отсутствием возражений истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> ответчиком собственноручно написана расписка, согласно которой она получила от ФИО4 денежные средства в размере 216 000 рублей и обязуется погасить задолженность по первому требованию, обязуется оплачивать ежемесячно не позднее 11 числа 10% от общей суммы задолженности, вплоть до полного погашения всей задолженности. В случае просрочки оплаты любого из платежей по любой причине ФИО3 обязуется оплатить неустойку в размере 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки платежа вплоть до полного погашения всей задолженности. Однако свои обязательства по расписке от 

<

дата обезличена> ФИО3 в срок не исполнила.

<

дата обезличена> ФИО4 заключил договор об уступке права требования с ФИО2 Согласно п. 1.1 данного договора права требования по расписке от 

<

дата обезличена> перешли ФИО2

Истцом в адрес ответчика 

<

дата обезличена> направлено требование об уплате процентов и неустойки. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч.1,2 ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что договор займа до настоящего времени не расторгнут и является действующим, то ответчик обязан исполнять свои обязательства по договору до настоящего времени.

Согласно положениям части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором займа, явную несоразмерность размера начисленных повышенных процентов последствиям нарушения обязательств должником, а также вышеуказанные обстоятельства, считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей, удовлетворив в данной части исковые требования истца частично.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов, неустойки по договору займа, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в части. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец по данному делу, являющийся инвалидом 2 группы, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пунктов 2 и 5 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в сумме 5 676 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 проценты по договору займа за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 237 600 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, а всего 247 000 рублей. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 676 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья А.А. Яцукова