Дело № 2-320/2025 (2-3166/2024;) 

УИД 33RS0001-01-2024-005522-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 является членом гаражно-строительного кооператива «Юрьевец-Пиганово», в мкр. Юрьевец, 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими справками ГСК за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом на территории ГСК «Юрьевец-Пиганово» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юрьевец-Пиганово, 

<

адрес> за счет собственных средств хозяйственным способом возведен гаражный бокс за № А в ряду № площадью 57 кв. м.

Земельный участок, на котором расположен указанный гаражный бокс, принадлежит ГСК на праве бессрочного пользования, на основании государственного акта на право пользования землей, выданного главой администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам гаражный бокс находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается схемой, изготовленной кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при строительстве были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы при строительстве гаражного бокса.

Со стороны истца нет каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц при возведении самовольной постройки, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом при возведении самовольной постройки соблюдено целевое назначение земельного участка.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключает возможность регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для признания права собственности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя, который требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представители третьих лиц Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира, ГСК «Юрьевец-Пиганово» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Представитель ГСК «Юрьевец-Пиганово» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании п.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является членом гаражно-строительного кооператива «Юрьевец-Пиганово», и ему принадлежит гаражный бокс, находящийся по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юрьевец, 

<

адрес>, ряд 19, №А, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК «Юрьевец-Пиганово». Паевые взносы внесены полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Государственному акту, выданному ГСК «Юрьевец-Пиганово» исполнительным комитетом 

<

адрес> (городского) Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 7,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства индивидуальных гаражей.

На основании выписки из ГКН данный земельный участок имеет кадастровый № и находится в пользовании ГСК. 

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, усматривается, что гаражный бокс №А, ряд 19, расположенный в ГСК «Юрьевец-Пиганово», имеет площадь 57.0 +/- 0,1 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 гаражный бокс №А, ряд 19, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного нахождения гаражного бокса №А, ряд 19 в собственности ФИО2

Из иска следует, что во внесудебном порядке истцам не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку разрешение на строительство у истцов отсутствует. 

Истец обращался в управление архитектуры и строительства администрации 

<

адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаража №А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юрьевец, 

<

адрес>, ряд 19, ГСК «Юрьевец-Пиганово».

Между тем, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража №А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юрьевец, 

<

адрес>, ряд 19, ГСК «Юрьевец-Пиганово», по причине не представления необходимых документов, предусмотренных п.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. 

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению №-АС по обследованию строительных конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юрьевец, 

<

адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово», ряд 19, гаражный бокс №а, выполненному в 2024 году ООО «Центр технической инвентаризации 

<

адрес>», на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозийных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес> (мкр.Юрьевец), ГСК «Юрьевец-Пиганово», №, гаражный бокс №, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположение гаражного бокса №а ряд 19 в ГСК «Юрьевец-Пиганово» по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юрьевец, 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-№ следует, что в гаражном боксе №а по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юрьевец, 

<

адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово» (ряд 19) нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

Вместе с тем, ГСК «Юрьевец-Пиганово» не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением для целей пожаротушения. Основания: ст.62, ст.68, ст.99 Федерального закона от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123 ФЗ и п.8.5 Свода правил 8.13130.2020.

Согласно ст.62 Федерального закона от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

В силу ст.68 указанного Федерального закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) противопожарные резервуары.

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из указанной нормы права следует, что обязанность по обеспечению ГСК противопожарным водопроводом возложена на администрацию поселения или городского округа, как на собственника земельного участка, который был выделен ГСК для строительства гаражей, то есть в данном случае на администрацию 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 оплатил паевые взносы в ГСК, фактически владеет и пользуются гаражным боксом, который соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на гараж №а, ряд 19, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юрьевец, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить. 

Признать за ФИО2 (паспорт ....) право собственности на гаражный бокс №А, ряд 19, общей площадью 57.0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юрьевец, 

<

адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года