Дело № 2-1565/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Барабановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославское отделение № 17 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского филиала № 17 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ......... от ЧЧ.ММ.ГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ......... руб., в том числе: по основному долгу – ......... руб., просроченные проценты – ......... руб., неустойка по просрочке основного долга – ......... руб., неустойка по просрочке процентов – ......... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ......... руб., взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 24,55 % годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга за период с ЧЧ.ММ.ГГ по день вступления решения суда по настоящему иску в законную силу. 

В обоснование иска указано, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора № ......... от ЧЧ.ММ.ГГ ФИО1 предоставлен кредит на цели личного потребления ......... руб. под 24,55 % годовых, на срок по ЧЧ.ММ.ГГ. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. Банком в адрес ответчика было направлено требование об уплате оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, также было предложено расторгнуть кредитный договор. Однако в установленный банком срок задолженность не была погашена, согласия на расторжение кредитного договора также не представлено. По состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ задолженность составила ......... руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, просила снизить неустойку. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Городское отделение № 17 (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № ........., на основании которого ответчику был предоставлен потребительский кредит ......... руб. под 24,55 % годовых на цели личного потребления на срок ......... месяцев .

Согласно п. 3.1 – 3.2 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей .

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом . 

Во исполнение своих обязательств банк выдал ФИО1 потребительский кредит на цели личного потребления ......... руб. Согласно графику погашения платеже ответчик в счет погашения кредита должен был ежемесячно уплачивать фиксированную сумму в размере ......... руб. (последний платеж - ......... руб. ). Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в ее адрес ЧЧ.ММ.ГГ направлено требование № ......... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора . По состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ задолженность составила ......... руб., в том числе: по основному долгу – ......... руб., просроченные проценты – ......... руб., неустойка по просрочке основного долга – ......... руб., неустойка по просрочке процентов – ......... руб.

Расчет задолженности стороной истца представлен. Суд с данным расчетом соглашается. ФИО1 сумму основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривала.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ......... от ЧЧ.ММ.ГГ по ставке 24,55 % годовых, начиная с ЧЧ.ММ.ГГ по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подлежат удовлетворению. 

Установление в кредитном договоре неустойки за неисполнение условий договора не противоречит положениям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». 

Согласно расчету, предоставленного истцом, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты по договору составляет ......... руб. – по просрочке процентов и ......... руб. – по просрочке основного долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям.

Учитывая соотношение суммы неустойки с суммой основного долга и суммой процентов, суд считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки за нарушение сроков оплаты по кредитному договору до ......... руб., в том числе до ......... руб. в качестве неустойки за просрочку основного долга и ......... руб. в качестве неустойки по просрочке процентов. 

При снижении неустойки суд принимает во внимание то, что истцом каких-либо доказательств возникновения негативных последствий вследствие несвоевременного возврата ответчиком суммы кредита и процентов по нему не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат, поскольку государственная пошлина в размере ......... руб. была уплачена в бюджет Костромской области (платежное поручение № ......... от ЧЧ.ММ.ГГ). Истец вправе обратиться с заявлением о возврате госпошлины при наличии соответствующих оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославское отделение № 17 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ЧЧ.ММ.ГГ № ........., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала городского отделения № 17 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославское отделение № 17 задолженность по кредитному договору от ЧЧ.ММ.ГГ № .........: просроченный основной долг ......... руб. ......... коп., просроченные проценты ........руб.. ......... коп., неустойку по просрочке основного долга ......... руб., неустойку по просрочке процентов ......... руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославское отделение № 17 проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ЧЧ.ММ.ГГ № ......... из расчета 24,55 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ЧЧ.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославское отделение № 17 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. М. Жукова