Дело № 2-483/2026

УИД 51RS0001-01-2025-005648-13

Изготовлено: 17.02.2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

с участием истца ФИО2 и её представителя – ФИО3,

представителя ответчика представителя ответчика ГОБУЗ «МОКБ им. П.А Баяндина» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО20 к ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» в должности 

<

данные изъяты>.

Приказом главного врача ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» №-к от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение п. 3.3 Должностной инструкции.

Приказом главного врача ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» №-к от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение п. 3.3 Должностной инструкции.

С вынесенными приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласна. Полагает, что вменение работодателем наличия дефектов оказания медицинской помощи является необоснованными, так как дефекты не являются следствием нарушения ей требований должностной инструкции. Считает, что порядок и срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговоров не был соблюден работодателем, применённые к ней дисциплинарные взыскания в виде выговоров не соответствуют тяжести якобы совершенных проступков.

Учитывая изложенное, просит суд признать приказы главного врача ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров незаконными и отменить их.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, Указала, что не согласна с применением к ней взысканий. По случаю с 

<

данные изъяты> пояснила, что невиновна в причинении ей вреда, так как исполняла свои обязанности добросовестно. Кроме того, пояснила, что на основании снимка, который просил переделать 

<

данные изъяты>, позднее врач описание сделал. Также указала, что экстренные заявки реанимации после 14.00 часов по устной договорённости, должны выполнятся по звонку из реанимации, в связи с тем, что звонка не было, пациенту ФИО21 был выполнен снимок в порядке очереди дежурным рентгенлаборантом в ночную смену. Просила исковые требования удовлетворить, приказы отменить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам изложенным в иске.

Представитель ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности обоснованно и проведено без нарушений требований ст. 192, 193 ТК РФ, исковые требования ФИО2 о признании приказов «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконными, отмене дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат.

Дисциплинарное взыскание применено к ФИО2 обоснованно, справедливо и с учетом тяжести проступка и обстоятельств при которых они были совершены. От ознакомления с приказами ФИО2 отказалась, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, посмотрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Основным из принципов охраны здоровья является приоритет пациента при оказании медицинской помощи (статья 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин является нарушением трудовой дисциплины (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя организации, технических правил и т.д.).

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Должностная инструкция является инструментом, который позволяет устранить определенность в наполнении функциональных обязанностей работника, т.е. позволяет установить, что конкретно должен делать работник. Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела по иску о признании наложения дисциплинарного взыскания не соответствующим требованиям законодательства, обязанность доказывания которых возлагается на работодателя, являются: наличие законных оснований для применения взыскания, учет работодателем тяжести проступка и обстоятельств, при которых он допущен, соблюдение работодателем требований закона о порядке и сроках применения дисциплинарного взыскания.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств и обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на работодателе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» был заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым работодатель поручает работнику выполнение работы в должности 

<

данные изъяты>, а работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания, за нарушения оказания медицинской помощи в части дефекта организации рентгенологического исследования пациента, что явилось следствием несоблюдения своих должностных обязанностей, а именно п. 3.2. «Обеспечение радиационной безопасности персонала и пациента при эксплуатации рентгеновского оборудования», в том числе контроль дозы рентгеновского излучения, а также п. 3.3. «Идентификация пациента при осуществлении рентгенологических услуг, связанных с конкретным пациентом.»

Нарушение ФИО2 было допущено ДД.ММ.ГГГГ и выражалось в превышении 

<

данные изъяты>.

Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает на произошедшую техническую ошибку.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания ФИО2 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с утверждёнными графиком работы.

Указанный приказ ФИО2 не обжалует, что сторонами не оспаривалось.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушения оказания медицинской помощи.

Как следует из материалов проверки, нарушение ФИО2 было допущено ДД.ММ.ГГГГ и выражалось в несоблюдении своих должностных обязанностей, вследствие чего при выполнении МСКТ исследования (ДД.ММ.ГГГГ) у пациента 

<

данные изъяты>. В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ссылается на договоренность с 

<

данные изъяты>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа ГОБУЗ «МОКБ им П.А. Баяндина» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования» по вопросу качества оказания медицинской помощи пациентке ФИО8 на основании служебной записки заведующего отдела лучевой диагностики ФИО7 инициировано служебное расследование.

Согласно акту служебного расследования № следует, что ДД.ММ.ГГГГ пациентка ФИО8 доставлена в приемное отделение МОКБ бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ после выполнения МСКТ исследования у больной выявлена деформация правого плеча. Экстренно вызван дежурный травматолог. 

<

данные изъяты>. Пациентка переведена в отделение травматологии-ортопедии для дальнейшего оперативного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: 

<

данные изъяты>

Из устных пояснений врача травматолога-ортопеда ФИО9 следует, что у пациентки 

<

данные изъяты>

Из объяснительной рентгенлаборанта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует: «...в мою смену, пациентке ФИО8 было проведено КТ исследование ОГК и ОБИ. До исследования я объяснила 

<

данные изъяты>

Заведующим отдела лучевой диагностики ФИО7 членам комиссии была представлена видеозапись, на которой зафиксирован момент окончания проведения исследования с возникновением 

<

данные изъяты>.

Согласно устных пояснений ФИО7: все лаборанты обучены правилам укладки пациентов при проведении КТ исследований, в данном случае руки должны были быть расположены за головой, при невозможности их необходимо расположить перекрещенными на передней поверхности туловища или зафиксировать имеющимися средствами фиксации.

На основании оценки комиссия пришла к выводу о том, что выявлены дефекты правил укладки пациента и дефекты наблюдения за пациентом время и после исследования со стороны рентгенлаборанта ФИО2

Приказом ГОБУЗ «МОКБ им. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №-к к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения оказания медицинской помои, в части дефекта правил укладки пациента и дефекта наблюдения за пациентом во время и после исследования рентгенлаборантом ФИО2 т.е. за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей выразившихся в нарушении Пунктов 3.3 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной главным врачом ГОБУЗ «МОКБ им. ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в обязанности рентгенлаборанта относится определение для пациента необходимого положения для выполнения рентгенологических, в том числе компьютерно-томографических и магнитно-резонансно томографических исследований (правила укладки пациентов); наблюдение за пациентом во время и после исследования, при ухудшении состояния пациента немедленно сообщать в врачу-рентгенологу».

От ознакомления с приказом ФИО2 отказалась, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора, за нарушения оказания медицинской помощи.

Нарушение ФИО2 было допущено ДД.ММ.ГГГГ и выражалось в выполнении некачественного 

<

данные изъяты>. В своих объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поясняет, что заявки из реанимации на рентгенографию грудной клетки не поступало, а МСКТ исследование лицевого скелета было выполнено в полном объёме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа ГОБУЗ «МОКБ им ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования» по вопросу выполнения рентгенологического исследования у пациента ФИО10 на основании служебной записки врача ФИО12 и отсутствием выполнения рентгенологического исследования по экстренной заявке от ДД.ММ.ГГГГ пациенту ФИО15 инициировано служебное расследование.

Согласно акту служебного расследования № следует, что ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО11 по экстренным показаниям госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии с диагнозом: флегмона дна полости рта справа. Состояние после удаления 48 зуба от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения вскрытия и дренирования гнойника. Лечащим врачом было назначено МСКТ лицевого скелета.

Из служебной записки врача челюстно-лицевого хирурга ФИО12 следует, что «...мной было назначено МСКТ лицевого скелета пациенту ФИО11 (и/б 41146/750603). Снимок был выполнен некачественно, отсутствовала половина лицевого скелета на одной из серий снимков (Head 0.08 НгбО S3), которая является самой информативной. На ������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????������?????????J?J??�?????????J?J?J???????????????J?J??�?????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J??�???????J?J�??????J?J???????????????J?J??????????????????�?????????J?J?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������µ�����?������?�����?������?����

Из пояснений ренттенлаборанта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «... ДД.ММ.ГГГГ я работала в смену с ДД.ММ.ГГГГ. По заявке приемного покоя мною было выполнено исследование пациенту ФИО11 ФИО12 пришла в кабинет КТ, убедилась, что снимок выполнен верно, но продолжала требовать просмотр снимка в другой программе. На мои попытки объяснить, что требуемый просмотр не возможен не реагировала, перебивала, вела себя грубо. Считаю поведение врача ФИО12 недопустимым. Обвинения необоснованны. Ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей не признаю...».

Из устных пояснений врача-рентгенолога ФИО13, осуществлявшей просмотр снимков пациента ФИО10, следует, что «...в присутствии врача ФИО14 мною был осуществлен звонок рентгенлаборанту ФИО2 о необходимости проведения 2й реконструкции снимка с целью оптимальной обработки изображения...», что выполнено не было.

Из устных пояснений заведующего отдела лучевой диагностики ФИО7, следует, что «...существует программа для просмотра КТ и МРТ исследований «Радиант». Снимок автоматически оказывается в архиве, после чего при выборе пациента все снимки данного пациента подгружаются в «Радиант» и лечащий врач имеет возможность их видеть. У пациента ФИО10 снимок не был оптимально обработан и изображение было «срезано».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с места ДТП машиной скорой медицинской помощи в приемное отделение МОКБ доставлен пациент ФИО15 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. По тяжести состояния пациент госпитализирован в ОАР. ДД.ММ.ГГГГ пациенту ФИО15 по экстренным показаниям была назначена рентгенография органов грудной клетки. Из информационной системы «Ариадна» известно, что рентгенография органов грудной клетки выполнена ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме отчета дежурной смены ДД.ММ.ГГГГ дежурным врачом анестезиологом-реаниматологом ФИО16 было доложено о позднем выполнении рентгеновского исследования пациенту, несмотря на оформленную экстренную заявку.

Из устных пояснений врача анестезиолога - реаниматолога ФИО16 следует, что «...при обращении к рентгенлаборанту ФИО2 о необходимости выполнения исследования прозвучала фраза: «...у нас много заявок, очень напряженная работа...».

Из письменных пояснений рентгенлаборанта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «...экстренные заявки в реанимации от ДД.ММ.ГГГГ выполняются до ДД.ММ.ГГГГ рентгенлаборантами дежурной службы. Далее заявки выполняются по звонку от реанимации. Звонка от реанимации на пациента ФИО17 не поступало. Запись телефонных разговоров ведется. Снимок ФИО17 в реанимации был выполнен дежурным рентгенлаборантом в ночную смену...».

На основании оценки комиссия пришла к выводу о том, что выявлены дефекты порядка выполнения рентгеновских исследований и не выполнение распоряжений дежурных врачей (врача отдела лучевой диагностики и дежурного врача анестезиолога-реаниматолога) со стороны рентгенлаборанта ФИО2, а также выявлены нарушения п. 3.3. должностной инструкции рентгенлаборанта.

Приказом ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» от ДД.ММ.ГГГГ №-к к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения оказания медицинской помощи в части дефекта порядка выполнения рентгеновских исследований, а также не выполнение распоряжений дежурных врачей Отдела лучевой диагностики и Отделения анестезиологии - реанимации 4, что явилось следствием несоблюдения своих должностных обязанностей т.е. за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей выразившихся в нарушении Пунктов 3.3 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной главным врачом ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в обязанности рентгенолаборанта относится « участие в рентгеноскопических исследованийях по распоряжению врача-рентгенолога», «выполнение рентгенограмм, компьютерных и магнитно-резонансных томограмм, фотообработка» а также ст. 21 Трудового Кодекса РФ, согласно которой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

От ознакомления с приказом ФИО2 отказалась, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что порядок ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюден, нарушений не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 приводит доводы о незаконном привлечении ее к дисциплинарной ответственности, указывает что свои должностные обязанности исполняет в прямом соответствии с должностной инструкцией, а указанные дефекты не являются нарушениями требований должностной инструкции.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Для исполнения своих функций ФИО2 приняла на себя обязательство по выполнению работы в должности 

<

данные изъяты>. (п. 2 Трудового договора):

В соответствии с разделом 10 Трудового договора, ФИО2 приняла на себя обязательства:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

- соблюдать трудовую дисциплину,

- выполнять установленные нормы труда,

- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

- бережно относится к имуществу работодателя других работников.

В соответствии с должностной инструкцией рентгенолаборанта отдела лучевой диагностики, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», 

<

данные изъяты> руководствуется в работе: Трудовым законодательством Российской Федерации; Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», иными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере здравоохранения, защиты прав потребителей, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; приказами Министерства Здравоохранения РФ; санитарными правилами и нормами; регламентирующими документами органов управления здравоохранением; приказами и распоряжениями Министерства здравоохранения Мурманской области; приказами главного врача ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина»; Уставом, Правилами внутреннего распорядка, Коллективным договором ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина»; положением о структурном подразделении; правилами и нормами охраны труда, техники безопасности, производственной гигиены, противопожарной безопасности; принципами физиологических основ и биологического воздействия на человека рентгенологического излучения; принципами работы современных рентгенологических аппаратов, назначение их составных частей; принципы действия, назначение и последовательность использования других лучевых методов диагностики (ультразвуковой, рентгенографии, рентгеноскопии, MPT, МСКТ; правилами нормальной и патологической анатомии и физиологии, топографической анатомии человека согласно технологии рентгенологических исследований; правилами выполнения рентгенологических исследований; методическими пособиями по выполнению рентгенологических услуг с учетом характера, тяжести и профиля, основного и сопутствующего заболеваний, состояния, возраста, ограниченных возможностей здоровья (физические и психические недостатки);настоящей должностной инструкцией.

Согласно п. 2.5 Должностной инструкции, 

<

данные изъяты> должен владеть необходимыми для самостоятельной работы знаниями, умениями и навыками, согласно требованиями профессионального стандарта (с вносимыми изменениями) и квалификационной характеристики должности работника.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Должностной инструкции, в должностные обязанности рентгенолаборанта входит: эксплуатация рентгеновского аппарата, компьютерного томографа, магнитно- резонансного томографа, дополнительного оборудования и автоматизированного рабочего места в соответствии с документами, регламентирующими эксплуатацию оборудования (санитарные правила, инструкции, рекомендации); обеспечение радиационной безопасности персонала и пациента при эксплуатации рентгеновского оборудования; постоянное использование индивидуального дозиметра, своевременная (под подпись) сдача дозиметра на поверку облучаемой дозы, при уходе в отпуск и получение (под подпись) при выходе из отпуска; расчёт дозы рентгеновского излучения и регистрация в листе учета в МИС «Ариадна» дозовых нагрузок; контроль дозы рентгеновского излучения; использование средств и методов радиационной защиты персонала и пациента при проведении рентгенодиагностических процедур; использование индивидуальных средств радиационной безопасности (воротник, фартуг и пр.) при выполнении рентгенологических исследований на аппаратах открытого типа; соблюдение режимов выполнения рентгенологических, в том числе компьютерно- томографических и магнитно-резонансно-томографических исследований (таблицы режимов); соблюдение нормы времени на проведение рентгенодиагностических исследований; подготовка рентгеновской пленки и химических реактивов к сдаче серебросодержащих отходов; ежедневный контроль рабочего состояния рентгенологической аппаратуры и проявочной машины, при выявлении неисправностей оборудования своевременное информирование врача-рентгенолога или старшей медицинской сестры.

Пунктом 3.3 Должностной инструкции также установлены обязанности рентгенолаборанта в том числе, оказание медицинской помощи пациентам по профилю «Рентгенология»: участие в рентгеноскопических исследованиях по распоряжению врача-рентгенолога; выполнение рентгенограмм, компьютерных и магнитно-резонансных томограмм, фотообработка; идентификация пациента при осуществлении рентгенологических услуг, связанных с конкретным пациентом; контроль качества подготовки пациентов к рентгенографическим рентгеноскопическим исследованиям, компьютерной и магнитно-резонансной томографиям, рентгеноскопиям; определение для пациента необходимого положения для выполнение рентгенологических, в том числе компьютерно-томографических и магнитно-резонансно томографических исследований (правила укладки пациентов); сканирование пациента согласно установленной программе при работе в кабинета."; рентгеновской компьютерной и магнитно-резонансной томографии по распоряжению врача-рентгенолога, установление катушек с учетом области исследования; маркировка рентгеновских снимков с указанием нумерации, дозы, даты, время, ФИО пациента, стороны исследования; исследование на различных типах рентгенодиагностических аппаратов: стационарных, передвижных, в том числе цифровых; исследование на различных моделях современных КТ-аппаратах и КТ-системах. магнитно-резонансных томографах; подготовка рентгеноконтрастных средств к проведению рентгенодиагностических исследований; исследование с внутривенным болюсным введением рентгеноконтрастного препарата с автоматическим инжектором; подготовка фотохимических растворов, для проведения фотохимической обработки экспонированной рентгеновской пленки; уход за аппаратурой для фотообработки рентгеновской пленки (своевременно мыть проявочную машину с соблюдением технологий обработки); создание цифровых и жестких копий рентгенологических, КТ-и МРТ-исследований; архивирование выполненных рентгенологических, в том числе компьютерно- томографических и магнитно-резонансно-томографических исследований; наблюдение за пациентом во время и после исследования, при ухудшении состояния больного немедленно сообщать врачу-рентгенологу; проведение термометрии, тонометрии, исследование пульса по показаниям; оказание доврачебной и неотложной медицинской помощи, проведение реанимационных мероприятий: восстановление проходимости дыхательных путей, туалет дыхательных путей с помощью отсосов, введение воздуховода, вентиляция легких разными методами, непрямой массаж сердца, определение пульса на крупных сосудах, остановка кровотечений, наложение повязок и т.д.

В соответствии с п. 3.10 Должностной инструкции, лаборант обязан соблюдать принципы медицинской этики и деонтологии: морально-правовых норм профессионального общения; правил внутреннего распорядка больницы; требований трудовой дисциплины; режима работы (графики) кабинетов ОЛД с учетом выполнения рентгенологических исследований, компьютерной и магнитно-резонансной томографий по экстренным показаниям; поточности пациентов на рентгенологические и рентгеноскопические исследования, компьютерную и магнитно-резонансную томографии согласно плану работы; конфиденциальности медицинской и иной информации.

С должностной инструкцией ФИО2 была ознакомлена под роспись.

Пунктом 5 Положения об отделе лучевой диагностики ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного приказом главного врача установлено, что работники ОЛД несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав пациента в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи; за невыполнение возложенных на отделение задач своевременно, полно и качественно, в установленном порядке; за несоблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации, Мурманской области, иных нормативно-правовых актов; за непринятие мер по устранению недостатков, выявленных в ходе оценки качества оказания медицинских услуг.

С положением ФИО19 также была ознакомлена под роспись.

Свидетель ФИО18 предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ доводы, изложенные в актах служебного расследования, подтвердил, указал, что в соответствии с положением об отделе лучевой диагностики 

<

данные изъяты> обязаны исполнять указания лечащего врача, поскольку ФИО2 отказалась переделывать снимок то описание врача было неполным, кроме того указал, что с ФИО2 неоднократно происходят конфликтные ситуации. Указал, что рентгеновский снимок в экстренном порядке должен быть сделан в течении трех часов после оформления заявки.

Доводы истицы о том, что она не могла видеть ФИО8, поскольку смотрела на экран, судом не принимаются поскольку при исполнении должностных обязанностей ФИО2 обязана соблюдать должностную инструкцию и правила оказания медицинской помощи, согласно которым медицинский работник не должен навредить пациенту а также обеспечивать пациенту оказание и безопасность при проведении медицинских манипуляций и оказании медицинской помощи.

Доводы истицы о том, что по выполненному ей снимку позже врачом было сделано описание судом откланяется, поскольку согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> должна была переделать снимок, не вступая в пререкания, поскольку обязана выполнять указания врача, что установлено должностной инструкцией, а последний в свою очередь должен принять решения о достаточности снимка либо нет. Кроме того ФИО2 не была лишена возможности в ином рабочем порядке доказать обоснованность своего снимка, но только после изготовления нового по требованию врача. Иное по мнению суда, существенно сказывается на процессе лечения пациента. Кроме того в ходе судебного заседания свидетель подтвердил, что по снимку было сделано описание врачом, оно было неполным в виду некачественного снимка, а также указал на то, что рентгенлаборант не вправе давать указания лечащему врачу.

Кроме того, довод истицы о том, что по устной договоренности срочный снимок делается по звонку из реанимации, судом также не принимается поскольку согласно показания свидетеля срочный рентгеновский снимок необходимо было сделать незамедлительно поскольку в указанной ситуации был экстренный случай, что и было указано лечащим врачом ФИО2

Таким образом, указанные факты нарушения ФИО2 исполнения своих должностных обязанностей нашел полное подтверждение как объяснениями, полученными в ходе проверки, проведенной работодателем, так и показаниями допрошенного в суде свидетеля, подтвердившего свои объяснения.

Оснований не доверять представленным в обоснование приказов документам, как и показаниями данного свидетеля у суда не имеется.

статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден ответчиком в отношении всех примененных к ФИО2 дисциплинарных взысканий.

Вопреки доводам истца, факт нарушения ФИО2 трудовой дисциплины нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в совокупности с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий, поскольку факт нарушения оказания медицинской помощи со стороны ФИО2 в отношении пациента ФИО8, а также нарушения служебной дисциплины подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

То обстоятельство, что обязанности, невыполнение которых вменяется истцу в вину, на истца возложены, подтверждено представленными материалами. Работодатель в соответствии с условиями трудового договора, имел право требовать от работника выполнения трудовых обязанностей, а в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

Поскольку истец, в соответствии с условиями трудового договора обязался добросовестно выполнять свои служебные обязанности, изложенные в соответствующих разделах трудового договора, должностной инструкции, у работодателя имелись основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступков, примененным к ней взысканиям, работодателем учтены характер таких нарушений, обстоятельства его совершения, отношение работника к труду, уровень ее квалификации, профессиональные знания, принимая во внимание, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для признания приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров судом не установлено, то требования ФИО2 об оспаривании приказов о дисциплинарном взыскании в виде выговоров не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р (

<

данные изъяты>) к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» (ИНН 

<

***>) об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кожухов