Дело № копия

УИД 86RS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут 11 февраля 2020 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Роенко Александр Николаевич (адрес суда: ХМАО-Югра, 

<

...>), с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте, на втором этаже жилого подъезда № по адресу: 

<

адрес>, громко, безадресно выражался нецензурной бранью, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. 

ФИО2 в ходе судебного заседания свою вину признал в полном объеме, раскаялся, своё поведение объяснил алкогольным опьянением, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находился в подъезде жилого дома по месту жительства, где громко, безадресно выражался нецензурной бранью. Отрицает, что приставал к гражданам и провоцировал скандал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья находит, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Вина в совершении административного правонарушения, кроме признательных показаний ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с протоколом ознакомлен, копия протокола вручена; рапортом сотрудника полиции о выявлении признаков правонарушения в действиях ФИО2; объяснениями ФИО1 указывающей на противоправное поведение ФИО2; объяснением ФИО2, указывающего на факты: нахождения в состоянии опьянения, приставания к гражданам, согласия с вменяемым правонарушением; справками на лицо протоколом о доставлении; протоколом личного досмотра; протоколом о задержании. 

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечёт назначение административного наказания.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судья исключает из протокола об административном правонарушении вмененные ФИО2 обстоятельства, касающиеся оскорбительного приставания к гражданам, провоцирования скандала, поскольку указанные деяния не нашли своего подтверждения из представленных материалов дела. 

При этом судьей достоверно установлено, что ФИО2 выражаясь нецензурной бранью безадресно, проявил явное неуважение к обществу, на замечания граждан о прекращении противоправных деяний не реагировал, продолжая тем самым демонстрацию неуважения к обществу. 

Правовое обеспечение защиты общественной нравственности является одной из приоритетных задач законодательства об административных правонарушениях, а ее реализация в долгосрочной перспективе преследует цель сохранить нравственные устои российского общества, препятствуя при этом их подмене или искажению.

Объективную сторону состава административного правонарушения, инкриминированного ФИО2, образуют действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Нецензурная брань, являясь элементом объективной стороны правонарушения характеризует способ совершения административного правонарушения, которое может быть совершено как словесно, так и письменно.

То есть само по себе употребление нецензурной брани, в определении которого установлено волеизъявление на демонстрацию неуважения к обществу, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При доказанности вины и наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО2, судья полагает необходимым разрешить вопрос о назначении ему наказания. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, 

<

данные изъяты>, отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, учитывая личность виновного и его социальную адаптацию, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

1000 (одна тысяча) рублей с оплатой на расчетный счет 

<

данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки штрафа.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Сургутский районный суд ХМАО-Югры по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, каб. 104.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сургутского районного суда подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко