№ года

УИД: 41RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Багина В.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ОСФР по 

<

адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по 

<

адрес> не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что ОСФР по 

<

адрес> проводит работу по выявлению и возмещению излишне выплаченных сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с признанием их отца ФИО2 безвестно отсутствующим (решение Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) и на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена с ДД.ММ.ГГГГ пенсия по случаю потери кормильца.

Кроме того, ФИО6, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась федеральная социальная доплата (ФСД). 

В сентябре 2021 года ФИО6, ФИО5 была выплачена единовременная выплата (ЕВ) в размере 10 000 рублей. 

В связи с отменой решения Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании ФИО2 безвестно отсутствующим (решение от ДД.ММ.ГГГГ, УИД 28RS0№-21) протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена излишне выплаченная ФИО9 Юрию сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 643,48 рублей, ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 609,02 рублей, ЕВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей; и протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена излишне выплаченная ФИО9 Игорю сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 643,48 рублей, ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 084,74 рублей, ЕВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей, в общем размере 818 980,72 рублей.

ФИО2, будучи родителем несовершеннолетних детей (ФИО4 и ФИО5) допустил предоставление в ПФР недостоверных сведений о себе и не предотвратил безосновательное получение детям пенсии по случаю потери кормильца и иных выплат. 

Для досудебного решения вопроса о возмещении излишне выплаченных сумм ФИО2 были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о факте причиненного Пенсионному фонду РФ ущерба с предложением начать погашение указанных сумм в месячный срок со дня получения уведомления.

По состоянию на сегодняшний день денежные средства не поступили.

Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в виде выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 286,96 рублей, ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 693,76 рублей, ЕВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 рублей, а всего 818 980 рублей 72 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложение судебного заседания не представил.

Третье лицо ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании пояснила, что действительно обращалась с заявлением в Архаринский районный суд о признании ФИО2 безвестно отсутствующим для оформления выплат на совместных несовершеннолетних детей, так как информации о нахождении ФИО2 у неё не было с 2013 года, на связь он не выходил, своим детям не помогал. Только после отмены решения Архаринского районного суда от 22.05.20218 она узнала, что ФИО2 жив. Иной информацией о ФИО2 не обладает. При оформлении пенсии на детей действовала добросовестно.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Истец должен доказать факт причинения ему вреда, факт противоправности действий, причинивших вред, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом, а ответчик должен доказать отсутствие своей вины. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Из материалов дела (свидетельств о рождении) следует, что ответчик ФИО2 является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 был признан безвестно отсутствующим.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации его детям ФИО6 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца.

Также, ФИО6, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась федеральная социальная доплата (ФСД). 

Кроме того, в сентябре 2021 года ФИО6, ФИО5 была выплачена единовременная выплата (ЕВ) в размере по 10 000 рублей.

Решением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена излишне выплаченная ФИО9 Юрию сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 643,48 рублей, ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 609,02 рублей, ЕВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена излишне выплаченная ФИО9 Игорю сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 643,48 рублей, ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 084,74 рублей, ЕВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей.

Общий размер произведенных выплат составил 818 980,72 рублей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление об образовавшихся переплатах пенсии. Вместе с тем, данное уведомление ответчиком оставлено без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца обязанности по возмещению выплаченной пенсии; назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей. Ответчик оспариваемые суммы от истца не получал, неосновательное обогащение с его стороны также отсутствует. Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, судом не установлено.

Истец не представил суду доказательств того, что ФИО2 знал о признании его безвестно отсутствующим и намеренно скрывался. Оснований полагать, что истец, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку социальной пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, не имеется, так как пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом признания гражданина безвестно отсутствующим.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом не усматривается ни реального ущерба, ни упущенной выгоды у истца, так как выплата социальных пенсий производилась истцом в полном соответствии с требованиями п. 3 части 1статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статьи 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пункта 6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», в связи с наступлением предусмотренных этими документами обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о назначении социальных пенсий по потере кормильца (в связи с признанием судом ответчика безвестно отсутствующим), а не в связи с нарушением права истца действиями ответчика. 

Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признававшегося безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию. Данных об умышленных действиях ответчика, направленных на выплату такой пенсии, в деле не имеется. Статьи 43 и 44 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы пенсионного законодательства не предусматривают такого последствия признания гражданина безвестно отсутствующим, отмены решения о признании гражданина безвестно отсутствующим, как возмещение пенсионному органу выплаченной социальной пенсии по потере кормильца.

Обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае причинения такого ущерба и виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Истцом не представлено доказательств предоставления ответчиком в Пенсионный фонд Российской Федерации каких-либо недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений. Доводы истца о том, что денежные средства с ответчика подлежат взысканию как неосновательное обогащение судом отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием надлежащих доказательств причинения истцу убытков действиями либо бездействием ответчика, отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.

<

адрес>

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2024

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в Архаринском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна, судья В.

<

адрес>