Дело № 2 – 4091/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А., 

при секретаре Копыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец некоммерческая микрокредитная компания «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывал, что (дата) года между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до (дата) года под 

<

данные изъяты> % годовых. Обеспечением обязательств заемщика по договору являлся договор ипотеки, заключенный с ответчиком ФИО1, объектом залога являются залога жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, установив начальную продажную стоимость дома – 

<

данные изъяты> руб., земельного участка 

<

данные изъяты> руб., расторгнуть договор микрозайма № от (дата)., а также взыскать расходы по оплате госпошлины

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше. Пояснила, что основной долг ответчиком за период пользования денежными средствами полностью не погашен, просила иск удовлетворить, произведя расчет процентов за пользование и неустойки на дату вынесения решения, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным 

Судом установлено, что (дата) года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до (дата) года под 

<

данные изъяты>% годовых. 

В обеспечение обязательств заемщика по договору являлся договор ипотеки с ответчиком ФИО1 от (дата), по условиям которого ответчик передала в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

п. 1.3. Договора ипотеки определена по соглашению сторон Залоговая стоимость предмета залога (в соответствии с отчетом об оценке № от (дата).) в размере 

<

данные изъяты> руб., без учета НДС, в том числе стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>

Из сведений, представленных Управлением Росреестра по Липецкой области следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрированы за ответчиком ИП ФИО1

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не явились, наличие задолженности по договору не оспорили, равно как не оспорили размера заявленных ко взысканию денежных средств, а также обстоятельств дела.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ч. 3 той же статьи устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку при заключении договора ипотеки стороны определили стоимость жилого дома и земельного участка, то суд указывает данную цену в качестве начальной продажной цены залогового имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты>.. 

Обратить взыскание на предметы залога: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену – 

<

данные изъяты>., а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену – 

<

данные изъяты> руб.

Разница между вырученной от продажи стоимостью имущества и взысканными денежными средствами подлежит передаче ФИО1. 

Договор микрозайма № от (дата) года, заключенный между Некоммерческой микрокредитной компанией «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и ИП ФИО1, считать расторгнутым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А.Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.