Дело №5-236/2025 №7/1-31/2025 

Судья Жиркова Н.В. 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 10 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

25 января 2025 года инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 января 2025 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда. В обоснование указывает, что вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, выводы суда о виновности основаны на доказательствах, которые не были исследованы в полном объеме. В постановлении указано, что правонарушение совершено в 04 часа 47 минут, однако в рапорте сотрудника ФИО3 указано другое время – 04 часа 45 минут. Суд не выяснил все обстоятельства дела, видеозаписью не подтверждается факт совершения административного правонарушения. Судом не были допрошены свидетели, о допросе которых он заявлял. При составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права и обязанности. Протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу.

В судебное заседание судом вызваны должностные лица ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) - старший инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), старший лейтенант полиции ФИО2, старший инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), старший лейтенант полиции ФИО3

Старший инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), старший лейтенант полиции ФИО3 суду пояснил, что поступила ориентировка на автомашину о том, что водитель с признаками алкогольного опьянения. Они с напарником приехали в клуб, машина стояла пустая, поэтому уехали, передав информацию в дежурную группу. Потом увидели, что машина выехала. Они приняли меры для остановки автомашины. ФИО4 остановилась, потом водитель включил заднюю передачу. Он увидел, что водитель перепрыгнул на заднее сидение, поэтому сразу открыл заднюю дверь. Водительское сидение было пустое, на пассажирском переднем сиденье сидел другой мужчина. Находившиеся в машине люди были с признаками алкогольного опьянения, соответственно, имелись основания думать, что водитель был с признаками алкогольного опьянения. Ему пришлось применить физическую силу.

Старший инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), старший лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что он был там, сидел в машине. Все было так, как сказал ФИО3. Производство по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд прекратил, но оно будет обжаловано. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Настаивал на том, что ему никаких требований предъявлено не было, он не оказывал неповиновение. Он спал в машине и его вытащили из машины. Административное правонарушение не совершал. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в процессе, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

В соответствии с пунктами 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона №З-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункты 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 января 2025 года в 04 часов 47 минут по адресу: 

<

...> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: управляя транспортным средством марки «********» с государственными регистрационными знаками № ..., будучи остановленным сотрудниками Госавтоинспекции, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудника полиции не реагировал.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также 25 января 2025 года составлен акт № ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, протокол № ... об административном задержании.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «********» является ФИО1, транспортное средство поставлено на учет 27 марта 2020 года.

Согласно данным о нарушениях ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Данный вывод судьи городского суда полагаю законными и обоснованными. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, рапортами должностных лиц – сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 и ФИО3

Доводы о несоответствии времени составления протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ФИО3 не могут служит основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 Расхождение во времени не является значительным, не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов.

Довод ФИО1 о том, что он не находился за рулем автомашины, в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что требование выйти из транспортного средства было предъявлено ФИО1 сотрудником ГИБДД ввиду того, что имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения. Для проверки данного факта, установления водителя сотрудник предъявил ФИО1 требование выйти из транспортного средства. Об этом свидетельствует содержание видеозаписи, пояснения сотрудников полиции, данные в судебном заседании.

Таким образом, требование сотрудника являлось законным.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Состоявшееся по делу постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из доводов жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждения лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не оказывал неповиновение, основаниями для отмены или изменения постановления суда не является, поскольку в данном случае материалами дела с достоверностью подтверждается, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции, предъявленных связи с исполнением служебных обязанностей, не прекратил противоправные действия. Выполнение законного требования является обязательным, подлежащим немедленному исполнению, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не опровергают выводы судьи городского суда, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что правовым основанием к отмене или изменению принятого по делу об административном правонарушении постановления не является.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта, в том числе по доводам поданной жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО5 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №5-236/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)