Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.01.2024

Дело № 2-68/2024 (2-1634/2023)

66RS0020-01-2023-001561-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Оберюхтиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения неправомерно (ошибочно) представленного имущественного налогового вычета в размере 53625 рублей 28 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 представлены налоговые декларации за 2016-2019 годы, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета в размере 1250 рублей, в связи с приобретением квартиры с кадастровым номером 

<

номер> (дата регистрации права собственности – 11.05.2016) по адресу: 

<

адрес>. В первичной декларации по НДФЛ за 2016 год, предоставленной налогоплательщиком 06.02.2017, заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере 541427 рублей 76 копеек. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета на основании декларации за 2016 год, составила 70386 рублей. В уточненной (номер корректировки 1) декларации по НДФЛ за 2017 год, представленной налогоплательщиком 31.05.2018, заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере 606550 рублей 47 копеек. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета на основании декларации за 2017 год, составила 72514 рублей.

В первичной декларации по НДФЛ за 2018 год, представленной налогоплательщиком 31.01.2019, заявлены суммы имущественного налогового вычета: в размере 102021 рубля 77 копеек (расходы на приобретение квартиры), в размере 268056 рублей 89 копеек (расходы по уплате процентов). Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета на основании декларации за 2018 год, составила 48111 рублей. Общая сумма заявленного налогоплательщиком за 2016-2018 годы имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры составила 1250000 рублей (541427,76 + 606550,47 + 102021,77). За указанные периоды Инспекция в полном объеме подтвердила имущественные налоговые вычеты и в полном объеме перечислила налогоплательщику суммы налога, заявленные к возврату из бюджета.

На основании данных, имеющихся в Инспекции, в 2022 году ФИО1 были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 412502 рубля 19 копеек на улучшение жилищных условий (частичного погашения ипотечного кредита) в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области от 21.07.2023 №66-08/145577 (поступившего 27.07.2023) ФИО1 01.12.2022 обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по кредитному договору 

<

***> от 03.02.2016. Средства предоставлены на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Решение №47451 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала вынесено 02.12.2022, средства в размере 412502 рублей 19 копеек перечислены 06.12.2022 на счет в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, указанная информация об использовании ФИО1 средств материнского (семейного) капитала не могла быть учтена Инспекцией в период 2017-2019 гг при проведении камеральных налоговых проверок представленных налогоплательщиком деклараций по НДФЛ за 2016-2018 гг.

ФИО1 имела право на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в предельно допустимом размере 837497 рублей 81 копейки (1250000 – 412502,19), а также имела право на имущественный вычет по уплаченным процентам. По мнению истца, налогоплательщиком неправомерно получен имущественный налоговый вычет, по расходам на приобретение квартиры, превышающий 837497 рублей 81 копейку. Сумме излишне полученного имущественного налогового вычета 412502 рубля 19 копеек соответствует сумма налога 53625 рублей 28 копеек (412502,19 * 13%), которая является излишне (ошибочно) возвращенной из бюджета.

Налоговыми органами ответчику направлено письмо Управления ФНС России по Свердловской области от 04.05.2023 №04-39/12630@ и письмо Инспекции от 09.06.2023 б/н, в которых ФИО1 предлагалось представить уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2016-2018 гг, со скорректированной на сумму материнского (семейного) капитала суммой имущественного налогового вычета и, соответственно, уплатить излишне возвращенную сумму налога на доходы физических лиц в бюджет, которой налогоплательщик не вправе распоряжаться. По состоянию на 10.08.2023 налогоплательщиком не представлена скорректированная отчетность и не уплачена излишне возвращенная сумма налога (отсутствует положительное сальдо единого налогового счета).

В связи с изложенным, Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области просила удовлетворить исковые требования. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила что на момент принятия Налоговой Инспекцией решения о предоставлении налогового вычета истец не обращалась в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации, средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилых помещений не использовала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований. 

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 и п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение квартиры, жилого дома. Повторное предоставление такого вычета не допускается. В силу п.п. 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик предоставляет:

- при приобретении квартиры в собственность – договор о приобретении квартиры,

- документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиков расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупе материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве №Д-306/16 с привлечением заемных средств ПАО Сбербанк России приобрела жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 

<

номер> (дата регистрации права собственности – 11.05.2016), расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-40).

Заявленная сумма документально подтвержденных расходов на приобретение квартиры составила 1250 000 рублей.

06.02.2017 ФИО1 в Межрайонную ИФНС №29 представлены налоговые декларации за 2016-2019 годы, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета в размере 1250000 рублей, в связи с приобретением квартиры с кадастровым номером 

<

номер> (дата регистрации права собственности – 11.05.2016) по адресу: 

<

адрес>. 

В первичной декларации по НДФЛ за 2016 год, предоставленной налогоплательщиком 06.02.2017, заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере 541427 рублей 76 копеек. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета на основании декларации за 2016 год, составила 70386 рублей. В уточненной (номер корректировки 1) декларации по НДФЛ за 2017 год, представленной налогоплательщиком 31.05.2018, заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере 606550 рублей 47 копеек. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета на основании декларации за 2017 год, составила 72514 рублей.

В первичной декларации по НДФЛ за 2018 год, представленной налогоплательщиком 31.01.2019, заявлены суммы имущественного налогового вычета: в размере 102021 рубля 77 копеек (расходы на приобретение квартиры), в размере 268056 рублей 89 копеек (расходы по уплате процентов). Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета на основании декларации за 2018 год, составила 48111 рублей. Общая сумма заявленного налогоплательщиком за 2016-2018 годы имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры составила 1250000 рублей (541427,76 + 606550,47 + 102021,77). 

За указанные периоды Инспекция в полном объеме подтвердила имущественные налоговые вычеты и в полном объеме перечислила налогоплательщику суммы налога, заявленные к возврату из бюджета. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 21.07.2023, ФИО1 направила средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Решение от 02.12.2022 (л.д. 61). 

09.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено Информационное письмо, в котором ФИО1 предлагалось представить уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2016-2018 гг, со скорректированной на сумму материнского (семейного) капитала суммой имущественного налогового вычета и, соответственно, уплатить излишне возвращенную сумму налога на доходы физических лиц в бюджет (л.д. 57-58). Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, судом достоверно установлено, на основании анализа представленных письменных доказательств, что квартира ФИО1 приобретена за счет собственных средств, кредитных средств и за счет мер государственной социальной поддержки.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком получена сумма имущественного налогового вычета без учета предоставленных мер государственной социальной поддержки, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно п. 5 ст. 220 Налогового Кодекса имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и 4 п. 1 указанной статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых, в частности, за счет средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

Таким образом, имущественный налоговый вычет может быть предоставлен только в той части расходов, которые были произведены за счет собственных средств налогоплательщика, не учитывающих полученные налогоплательщиком средства материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного, учитывая вышеназванные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что при реализации права на приобретение жилого помещения ответчик ФИО1 воспользовалась мерами государственной социальной поддержки (имущественного налогового вычета и материнского капитала), источником финансирования которых являются средства федерального бюджета.

Таким образом суд находит исковые требования МИФНС России № 29 по Свердловской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО1 в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, состоящих из требования имущественного характера составляет 1808 рублей 76 копеек. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина 

<

...>), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области сумму неосновательного обогащения в размере 53625 рублей 28 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина 

<

...>), в бюджет Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 1808 рублей 76 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области 

Председательствующий /подпись/ М.В.Акулова