№1-360/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «11» июня 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ковалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, она, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и реализуя его, находясь в помещении 

<

адрес>, путем свободного доступа, взяла ключ от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, выйдя из вышеуказанной квартиры, подошла к стоящему на участке местности, расположенному в 6 метрах от правого торца 

<

адрес>, вышеуказанному автомобилю, где имеющимися у неё ключом, открыла водительскую дверь и, сев на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, с места преступления скрылась. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. 

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и её защитник адвокат Федюков Ю.Ю.

Возражений со стороны потерпевшей, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, сведения о её личности и условия жизни её семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на неё не поступало, на учете в специализированных учреждениях не состоит, имеет несовершеннолетнюю дочь, не судима. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой. Отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, её отношение к содеянному совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ей испытательный срок и возложив на неё дополнительные обязанности, способствующие контролю за ней и её исправлению, полагая, что данное наказание будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений и правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимой иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже одного раза в один месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на неё обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ключ от замка зажигания, по вступлении приговора в законную силу предоставить собственнику или законному владельцу распоряжаться по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Е.А. Плыгач